İlk Derece Mahkemesi 2025/806 E. 2026/198 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/806 Esas - 2026/198 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/806 Esas KARAR NO : 2026/198

.... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/10/2024 KARAR TARİHİ : 04/03/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile "Davalı ...plaka sayılı araçta meydana gelen hasar bedelinin tahsili maksadıyla, aracın .... numaralı Kasko Poliçesi üzerinden yapılan müracaata istinaden ... Nezdinde ... numaralı hasar dosyası açılarak, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca bağımsız ve uzman eksper tarafından hasarın niteliğinin ve miktarının tespiti için yaptırılan ekspertiz incelemelerine istinaden hazırlanan rapor ve değerlendirmeler sonucu; bahse konu araçta kaza tarihi itibariyle 2.260,88-TL tutarında hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini ve aracın onarım bedelinin ilgili sigorta şirketince karşılandığını, ... Merkezi nezdinde Kaza Kusur Değerlendirme Komisyonu tarafından yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde oybirliği ile tespit edildiği üzere; mezkur kazanın oluşumunda .... plaka sayılı araç sürücüsünün % 100 oranında asli kusurlu olduğunu, kazanın oluşumunda müvekkili şirket yahut araç sürücüsü....'in herhangi bir kusurunun bulunmadığını, haksız fiil sorumluluğunun tüm şartları gerçekleştiğinden; müvekkili şirketin zararının giderilmesinin davalıların yükümlülüğünde olduğunu, davalı şirket ve diğer davalı ....ın, KTK'nun 3. ve 85. maddesi uyarınca işleten sıfatıyla meydana gelen zararlardan müşterek ve müteselsil sorumlu olduklarını, müvekkili şirket her ne kadar araçta oluşan hasar bedelini kasko poliçesi kapsamında sigorta şirketinden tahsil etmiş ise de söz konusu hasar nedeniyle müvekkili şirketin aracını bir süre kullanamadığını, aracından mahrum kaldığını ve müvekkili şirketin tacir olması ile ticari faaliyetinin araç kiralama üzerine olması nedeniyle, aracın işletilememesi sonucu uğradığı ticari kazanç kaybının da tazmin edilmesi gerektiğini, ..... nezdinde açılan hasar dosyası kapsamında bağımsız ve uzman eksper tarafından hazırlanan eksper raporunda; müvekkili şirket mülkiyetindeki aracın -her ne kadar fiili onarım süresi çok daha uzun sürmüş ise de- makul onarım süresinin 8 iş günü olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirket mülkiyetindeki araca benzer marka ve modeldeki muadil araçların günlük ortalama kiralama bedelinin kaza tarihini kapsayan dönemde 255,00-TL ve makul onarım süresinin 8 gün olduğunun tespit edilmesi üzerine ( 8 gün x 255,00-TL = 2040,00-TL) tutarında kazanç kaybı bedelinin de ilgili zarardan müştereken ve müteselsilen sorumluluğu bulunan davalılardan talep edildiğini, kazanç kaybı bedelinin tahsili talebiyle davalılar aleyhine .... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takip dosyası alacağına borçlular tarafından yalnızca takibin durdurulması amacıyla yapılmış olan itirazın haksız ve kötü niyetli olup, kanunun açık hükmüne aykırılık oluşturmakta olduğunu, bu sebeple borçlular tarafından müvekkilinin alacağının tahsilini engellemek amacıyla haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptal edilerek, durdurulmuş olan icra takibinin devamına karar verilmesi ve davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminata hükmedilmesi gerektiğini belirterek fazlaya dair tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; ..... sayılı takip dosyasına karşı kötü niyetle yaptığı itirazın iptaline ve duran icra takibinin devamına, davalıların %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini " talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı ... vekilinin cevap dilekçesi ile'' davacı tarafın sunmuş olduğu kaza tespit tutanağında belirtilen plakalı araç ile müvekkili şirketin yapmış olduğu trafik kazasına ilişkin tutanaktaki şasi numaralarının eşleşmediğini, bu kapsamda iş bu davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan davalar ticari dava olarak kabul edildiğinden bu davalara bakmakla görevli ... Mahkemelerinin görevsiz olduğunu, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmadığı için işbu davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, davalı sürücü ... müvekkili şirketle herhangi bir bağı olmaması nedeniyle işbu davanın husumetten reddi gerektiğini, davanın mahiyeti itibariyle ispat külfetini ve somutlaştırma yükümlülüğünü yerine getirmeyen davacının bilirkişi marifeti ile zararının hesaplanmasını talep etmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın türünün belirlenebilir olmasına karşın dava belirsiz alacak davası olarak açıldığından ve arabuluculuk şartı yerine getirilmediğinden davanın esastan reddinin gerekmekte olduğunu, Mahkeme aksi kanaatte ise söz konusu alacağın sigorta şirketinden kaynaklanması nedeniyle ticari iş sayılacağından dosyanın ... gönderilmesi gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin her türlü alacak, itiraz, dava ve yasal hakları saklı kalmak kaydıyla; iş bu davanın ve davacıların tüm taleplerinin husumetten reddine, iş bu davanın ve davacıların tüm taleplerinin ayrı ayrı usulden ve/veya esastan reddine, Mahkeme aksi kanaatte ise, yetki itirazlarının kabulü ile mahkemenizin yetkisizliğine ve dosyanın yetkili Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, yargılama giderleri ile her türlü masrafın ve Avukatlık Vekalet Ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini''talep ettiği görülmüştür. Davalı.... vekilinin cevap dilekçesi ile'' ... esas sayılı davaya ilişkin verilen para cezasına istinaden 2024 yılı içerisinde.... itiraz dilekçesini ön büroya sunmasına rağmen sisteme girilmediğinden dolayı süresi içerisinde itiraz etmediğine dair hükme itiraz ettiğini, .... nezdinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası ile ilgili olarak kendisine çarpan ancak trafik yoğunluğu nedeniyle trafiğin tıkanmaması bakımından devam ettiğini ancak kendisinin değil kendisinin aracına çarptığı bu eylemle ilgili olarak kendisinin olay yerini terk etmesinin yoğun trafiğin tıkanmaması açısından gerekli bir durum olduğunu, ancak daha sonra ... polis merkezi amirliğine giderek ifade verdiğini, ifadenin ilişikte olduğunu, kendisinin vuku bulan eyleme müteakip yine ilgili karakolda kazaya ilişkin ifade beyanlarını sunduğunu ve meydana gelen eylemle ilgili trafiğin yoğunluğu ve yoğun trafiğin tıkanmaması için zaruri olarak olay yerinden ayrılmak zorunda kaldığını, keza kazaya ilişkin açılan davaya ilişkin hakkında verilen para cezası ile ilgili bulunduğu....Mahkemeleri ön bürosuna gerekli itirazıyla ilgili dilekçesini verdiğini ancak sisteme girilmeyen bu itirazından dolayı daha sonra Mahkemeye itirazın iptali davası açıldığını ve 12.03.2025 tarihinde 09.40 da duruşma yapılacağına dair tarafına tebliğ edildiğini, Resen incelemeler esnasında karşılaşılacak itiraz nedenleri nazarı itibara alınarak anılan kararın bozulmasını talep ettiğini belirterek, usul ve esas bakımından Yasaya aykırı olduğu kanaatinde bulunduğu;.... esas sayılı kararına itiraz ettiğini ve itirazının 12.03.2024 tarihinde yapılacak olan duruşma dosyasına konularak buna göre değerlendirilip nazarı dikkate alınmasını'' talep ettiği görülmüştür. DELİLLER: Davacıya ait aracın tramer kaydının, tramer kaydında geçen hasar dosya suretlerinin getirtildiği görülmüştür. Davacı vekilinin 26/03/2025 tarihli dilekçesi ile "...Mahkemeniz huzurunda görülmekte olan yukarıda esas numarası yazılı dosyada; davalı / borçlu .... Esas sayılı icra dosyasında mevcut borcun ödenmesi konusunda müzakereler sonuçlanmıştır. Borçlu tarafından tüm taleplerimiz karşılanmış, vekalet ücreti ve yargılama giderleri de dahil olmak üzere herhangi bir alacağımız kalmamıştır.Davaya esas teşkil eden icra takibinin haricen tahsil ile kapanması nedeniyle, huzurdaki dava konusuz kalmıştır. Bu nedenle konusuz kalan dava hakkında duruşma açılmadan, dosya üzerinden ''Karar Verilmesine Yer Olmadığına'' karar verilmesini," talep ettiği görülmüştür. Davalı vekilinin dilekçesi ile Davacı tarafın açık beyanı ile dava konusuz kaldığından artık esas ilişkin bir inceleme yapılmasına hukuken imkan bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini " talep ettiği görülmüştür. DEĞERLENDİRME: Davacı tarafça trafik kazına dayalı olarak aracın kullanılamamasından kaynaklı mahrumiyet bedelinin tahsili için baylatılan icra takibine yönelik itirazın iptali,davalılarca davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup; dava sürecinde tarafların anlaştıkları, davacı zararının karşılandığı, davanın konusuz kaldığı, taraf vekillerinin beyanları ve tüm dosya içeriği ile anlaşılmakla aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştier. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere; Dava konusuz kaldığından esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, Davacının icra inkar tazminat talebinin reddine, 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00-TL harcın, dava açılışında alınan 427,60-TL peşin harçtan düşülmesi sureti ile eksik alındığı anlaşılan 304,40-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Talep gereği davacı vekili lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine, Dair Taraf vekillerini yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/03/2026

....