İlk Derece Mahkemesi 2026/2370 E. 2026/1097 K.

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/2370 Esas KARAR NO : 2026/1097

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2026 KARAR TARİHİ : 30/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, Sermaye Piyasası Kurulu'ndan aldığı yetkiyle 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu ve ilgili mevzuatına tabi, yatırım hizmet ve faaliyetlerinde bulunan bir aracı kurum olup, müvekkil şirketin önceki unvanı ... A.Ş. olduğunu, davalı ile davacı şirket arasında 20.04.2026 tarihinde Sermaye Piyasası İşlemleri Çerçeve Sözleşmesi, Kredili Alım, Açığa Satış, Ödünç Alma ve Verme İşlemleri Sözleşmesi, Rehin Sözleşmesi, Kredi Limit Artırım Protokolü,Özkaynak Oranları ve Özkaynak Tamamlanmasına İlişkin Müşteri Beyanı, ... Genel Talimatı akdedildiğini, davalı adına müvekkil şirket nezdinde ... numaralı cari ve kredili hesaplar açıldığını, mahsup ve kredi ilişkisinin kat edilmesinden sonra, hesabın dış kaynaktan sağlanan kredi borcu ile birlikte 06.08.2026 tarihli hesap özetinde davalının borç tutarı 60.140.987,47-TL olup, bu alacak için davalı aleyhine iki ilamsız takip başlatıldığını, 05.08.2026 tarihinde .... İcra Dairesi'nin 2026/... E. sayılı dosyası: 55.988.165,55 TL asıl alacak, ve 07.08.2026 tarihinde .... İcra Dairesi'nin 2026/... E. sayılı dosyası 4.152.821,92 TL bakiye asıl alacak için takip yapıldığını, Davalı vekili, 01.09.2026 ve 02.09.2026 tarihli dilekçelerle ödeme emirlerine karşıborca, faize ve tüm fer'ilere hiçbir somut gerekçe göstermeden itiraz ettiğini, itirazlar üzerine takipler durduğunu, davalının hesap ekstresindeki "... Alış" kayıtları davalı hesabına yapılmış borçlanmalar olduğunu, davalı, kullandığı krediden ve ... borcundan sözleşme gereği sınırsız ve asli borçlu sıfatıyla sorumlu olduğunu, özkaynak tamamlama çağrılarına uyulmaması üzerine pozisyonlar sözleşmeye uygun olarak kapatılmış, kalan borç davalıya ait olup fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile davalının .... İcra Dairesi’nin 2026/... E. sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptaline; takibin 55.988.165,55 TL asıl alacak ile bu alacağa 05.08.2026 tarihli takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %65 oranında faiz, BSMV, icra masrafları ve vekâlet ücreti ile birlikte devamına, Davalının .... İcra Dairesi'nin 2026/... E. sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptaline, takibin 4.152.821,92 TL asıl alacak ile asıl alacağa 07.08.2026 tarihli takipten itibaren işleyecek yıllık %65 oranında faiz ve BSMV, icra masrafları ve vekâlet ücreti ile birlikte devamına, alacak likit olduğundan davalının, her bir takip bakımından itirazın iptaline karar verilen asıl alacak tutarı için %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, arabuluculuk ücreti dahil yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan krediye ilişkin alacağın ödenmemesi üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir. HSK’nın 25.11.2021 gün 1232 sayılı kararı ile İstanbul ilinde Finans İhtisas Mahkemesi kurulup, faaliyete geçtiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla; 1)13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2)22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3)19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 4)23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5)21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, 6)06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan, 7)20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan, Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere 15.12.2021 tarihinden itibaren İstanbul 6, 7, 8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemesine ihtisas mahkemeleri sıfatıyla tevzi edilmesine karar verilmiştir. Finans İhtisas mahkemelerinin görev alanının tayininde uyuşmazlığın yukarıda belirtilen kanunların ilgili maddelerinden kaynaklanıp kaynaklanmadığı esas alınır. Somut olayda uyuşmazlığın taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredi alacağından kaynaklandığı görülmekle, dosyanın İstanbul 6,7,8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmek üzere İstanbul Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilerek esasın bu şekilde kapatılmasına karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi ve ayrıntısı açıklanan nedenlerle; 1-İş bu davanın İhtisas Mahkemesi olarak belirlenen İstanbul 6,7,8 ve 9. Asliye ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE, 2-Mahkememiz dosyasının gönderme kararı uyarınca kapatılmasına, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.30/10/2026

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır