İlk Derece Mahkemesi 2026/228 E. 2026/877 K.

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/228 Esas KARAR NO : 2026/877

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2026 KARAR TARİHİ : 13/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 10/03/2026 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 06.05.2022 tarihinde, davalının personellerine yapılacak maaş ödemelerinin davacı banka tarafından yapılmasına ilişkin esaslar ile tarafların hak ve yükümlülüklerini düzenleyen maaş ödeme sözleşmesi imzalandığını, kurumun taahhüt ettiği gibi maaş ödemelerini davacı banka nezdinde gerçekleştirmemiş olması sebebiyle .. 52. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin feshi davalıya bildirilmiş ayrıca sözleşme gereğince ... tarihine kadar hesap edilen anapara, işlemiş faiz, cezai şart ve Banka Muamele Vergisinden müteşekkil toplam 51.252,52 TL'nin 7 gün içerisinde ödenmesi talep edilmesine rağmen davalı borçlu tarafından ödeme yapılmadığını, borcun ferileri ise; büçtenin ödeme tarihinden takip tarihine kadar T.C. Merkez Bankası'nın kısa vadeli krediler için belirlediği avans faizi esas alınarak hesaplanan geçmiş gün faizi olan 13.012,232 TL, Banka Muamele Vergisi olan 1.272,83 TL, ... 52. Noeterliği... tarih ve ... No'lu ihtarname masrafı olan 3.513,30 TL olduğunu, takip çıkışı toplamda 55.131,68 TL tutarında olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; öncelikle dava dilekçesinin davalıya tebliğinden önce davalı borçlu aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesi taleplerinin kabulüne, davalı borçlunun menkul, gayrimenkul malvarlıkları ve üçüncü kişiler nezdindeki her türlü hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın likit olduğu da gözetilerek yapılan haksız ve kötüniyetli itiraz sebebiyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yana dava dilekçesi ve duruşmaya davet tutanağının usulüne uygun tebliğ edildiği, davalı yanca cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı. DELİLLER: ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı dosyası, .. yazı cevabı, Arabuluculuk Anlaşamama Tutanağı, taraf beyanları ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Dava, taraflar arasında imzalanan maaş ödeme sözleşmesi kapsamında davacı tarafından ödenen bedelin iadesi amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında 06.05.2022 tarihli Maaş Ödemeleri Sözleşmesi imzalandığı, protokolün 06.05.2022 tarihinden itibaren 36 ay süre ile geçerli olacağı hususunun kararlaştırıldığı, davacı tarafından promosyon bedeli olan 32.000,00 TL'nin 12.05.2022 tarihinde davalıya ödendiği, ancak protokol süresince davalının davacı Banka aracılığıyla herhangi bir personeline maaş ödemesi yapmadığından bahisle işbu davacı açmış olduğu anlaşılmaktadır. Taraflar arasında imzalanan 06.05.2022 tarihli Maaş Ödemeleri Sözleşmesinin 14. Maddesi; "Kurumun işbu sözleşme süresi boyunca sözleşme hükümlerini yerine getirmemesi ve/veay gereği gibi yerine getirmemesi ya da sözleşme süresi içinde işbu sözleşmenin 2. maddesinde belirtilen personel sayısının taahhüt edilen adedin %80'nin altında gerçekleşmesi halinde Banka, zarar ve ziyanını ayrıca talep etme hakkı saklı kalmak kaydı ile Banka herhangi bir bütçe ödemesi yapmaksızın sözleşmeyi noter aracılığı ile veya iadeli taahhütlü mektup ile yazılı ihbarda bulunmak kaydıyla derhal ve teminatsız feshedebilme yetkisi bulunacaktır. Ancak Banka bütçe tutarının tamamını ya da bir kısmını ödemiş ise ödenmiş olan bütçe tutarının sözleşmenin sona erme tarihi itibariyle kıstelyevm esasına göre kalan süreye tekabül edecek kıstelyevm kısmını ve bu tutarın 1/2 orannda hesaplanacak cezai şart tutarını ayrıca kıstelyvm bütçe tutarı üzerinden hesaplanacak bütçenin Bankaca ödendiği tarihten itibaren işleyecek T.C. Merkez Bankası'nın kısa vadeli krediler için belirlediği avans faizi ile birlikte Kurum, Banka'ya derhal geri ödeyeceğini kabul, beyan ve taahhüt eder." hükmünün taraflarca kabul edildiği anlaşılmaktadır. Davacı bankadan, davalı ile imzalanan 06.05.2022 tarihli sözleşme kapsamında davalı şirket ve çalışanları adına hesap açılıp açılmadığı, açılmış ise bu hesaplara ait tüm hesap hareketlerinin 06.05.2022 – 06.05.2025 arasında alacak şekilde istenilerek, 06.05.2022 tarihli sözleşme gereği promosyon ödemesine ait dekontun onaylı suretinin istenilerek davalı şirketin 2022 ile 2025 yılları dâhil tüm çalışan sayısının bildirilmesi istenilmiş ve kayıtların geldiği görülmüştür. Davaya konu maaş ödeme sözleşmesinin 14.maddesi gereğince davalı, protokol süresi boyunca personellerine ait maaş ödemelerinin davacı banka aracılığıyla yapılması koşuluyla kendisine protokol bedeli ödeneceğini, ancak hiçbir maaş ödemesinin yapılmadığı, bu nedenle sözleşme hükmünün ihlal edildiği anlaşılmakla sözleşmesinin 14.maddesi gereğince hesaplanan bedelinin davacıya ödenmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Bu kapsamda protokol süresince belirli bir sayıda personelin olması şartıyla banka tarafından promosyon ödemeyi taahhüt ettiği, ancak davalı yanın hiçbir personeline davacı banka yoluyla ödeme yapılmadığı anlaşılmakla davanın kabulü ile davalının ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin borçlu yönünden kaldığı yerden devamına, karar vermek gerekmiştir. Davalının icra takibine haksız yere itirazda bulunması, alacağın likit olması nedeni ile toplam alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının (İİK md.67/2) davalıdan tahsilde tekerrür olmamak üzere alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre; 1-Davanın tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla KABULÜNE, Davalının ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin borçlu yönünden kaldığı yerden devamına, 2-İİK mad. 67/2 uyarınca alacak likit ve itiraz haksız olduğundan 55.131,68 TL alacağın %20'si olan 11.026,34 TL icra inkâr tazminatının tahsilde tekerrür olmamak üzere davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gereken 3.766,04 TL nispi karar harcından peşin yatırılan 732,00 TL harcın mahsubu ile eksik alınan 3.03,4,04 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye İrad Kaydına, 4-Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesaplanan 45.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 732,00 TL peşin harç, 732,00 TL başvuru harcı, 104,00 TL vekalet harcı ve 90,80 TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.658,80 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14.maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 7-Kullanılmaya ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/10/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır