İlk Derece Mahkemesi 2026/2275 E. 2026/974 K.

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/2275 Esas KARAR NO : 2026/974

DAVA : Alacak (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2026 KARAR TARİHİ : 03/11/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile dava dışı faktoring müşterisi ...Şirketi arasında 10.10.2025 tarihinde faktoring sözleşmesi akdedildiğini, ....Şubesine ait, ... tarihli ... seri numaralı ve 31.08.2026 tarihli 1022520 seri numaralı, her biri 650.000,00 TL bedelli çeklerde kaynaklanan dava konusu çeklerin, söz konusu ticari alacağın ödeme aracı olarak faktoring işlemi kapsamında müvekkili şirkete ciro ve teslim edildiğini, müvekkil şirketin, kendisine ibraz edilen faktoring sözleşmesi, alacak bildirim formu, fatura, çek tevdi bordrosu, temlik belgeleri ve sair ticari belgeleri inceleyerek dava konusu çeki mevzuata uygun şekilde iktisap etmiş ve çekin yetkili hamili sıfatını kazandığını, düzgün bir ciro silsilesiyle hamil olduğu anlaşılan kişinin, çekten doğan hakları kullanmaya yetkili meşru hamil konumunda olduğunu, somut olayda müvekkili şirketin, dava konusu çeki birbirine bağlı ve faturayla tevsik edilen gerçek bir ticari işlem kapsamında, düzgün ciro silsilesiyle ve iyi niyetle iktisap ettiğini, Faktoring İşlemlerinde Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in 8/1. maddesi uyarınca, faktoring şirketine kambiyo senedini ciro ve teslim eden kişinin devralınan faturada alacaklı olarak yer alan kişi, bu kişiden önceki cirantanın veya keşidecinin ise faturadaki borçlu ile aynı kişi olması gerektiğini, ayrıca fatura ile kambiyo senedi tutarlarının birbiriyle uyumlu olmasının arandığını, dava konusu çekin karşılıksız çıktığını ve çek bedelinin ödenmediğini, çek bedelinin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını ve ihtiyati haciz kararı alındığını, icra hukuk mahkemesinin takibin iptaline ilişkin kararının, müvekkilinin maddi hukuktan kaynaklanan alacağını ortadan kaldırmadığını belirterek haklı davanın kabulüne, fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacağımız saklı kalmak kaydıyla, dava konusu çekten kaynaklanan 1.300.000 TL alacağın çekin muhatap bankaya ibraz edildiği tarihten itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Dosyada taraf teşkili henüz sağlanmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, faktoring sözleşmesi nedeniyle temlik alınan, kambiyo senedinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Hakim ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin ... tarihli ... numaralı kararı ile ...tarihli ve ... sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 5. Maddesinin birinci fıkrası uyarınca; 1)13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. Maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2)22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ila 969. Maddelerinden, 3)19/10/2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'ndan (142.maddesinde düzenlenenler hariç), 4)23/02/2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'ndan, 5)21/11/2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu'ndan, 6)06/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'ndan, 7)20/06/2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun'dan, kaynaklanan ve Asliye ticaret Mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; İstanbul Adliyesi için 6,7,8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakmasına, Somut olayda, Yargıtay 12. HD ...Esas ve ... Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, alacaklı faktoring şirketi, takip dayanağı çekin faktoring sözleşmesi nedeniyle verildiğini ileri sürdüğüne göre, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketler Kanunu'nun 9/2. maddesi ve Faktoring İşlemlerinde Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 8/1. maddesi uyarınca çek yönünden alacağını ve yetkili hamil olup olmadığını fatura ile tevsik etmesi gerekmektedir. Hal böyle olunca, takibe konu edilen çekin tahsile konulabilmesi için yukarıda bahsi geçen kanun ve yönetmelikte yazılı koşulların gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarının davanın açıldığı Mahkemece değerlendirilmesi gerektiği ve bu hususun değerlendirilmesi yukarıda belirtilen işlerden olduğu bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkur mahkemelere gönderilmemesine, 15/12/2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine karar verildiği, ilke kararı kararı gereğince davaya bakmakla Mahkememizin görevli bulunmadığı, davacının faktoring sözleşmesine istinaden alacağın temliki sözleşmesi ile devraldığı, uyuşmazlığın faktoring işlemlerinden kaynaklandığı, görev incelemesinin yargılamanın her aşamasında Mahkemece resen yapılması gerektiği anlaşıldığından; HMK 114/1-c maddesi gereğince Mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, mahkememizin görevsizliği nedeni ile davanın reddine dosyanın görevli İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere gönderilmesine, 2-HMK 331.maddesi uyarınca harç ve masrafların görevli mahkemede nazara alınmasına, 3- Esasın bu şekilde kapatılmasına, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.03/11/2026 Katip ✍e-imzalıdır

Hakim ✍e-imzalıdır