İlk Derece Mahkemesi 2026/2225 E. 2026/1031 K.

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/2225 Esas KARAR NO : 2026/1031 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2026 KARAR TARİHİ : 06/11/2026

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı tarafça üstlenilen edimlerin (mal tesliminin) hiç yerine getirilmemesi, davalı şirketin fiilen kapatılarak yetkililerinin kaçmış olması karşısında; bedelsiz kalan ekte dökümü sunulan toplam 7.000.000,00 TL bedelli 4 adet müşteri çekinden dolayı davalıya borçlu olmadıklarının tespitine (menfi Tespit), müvekkilinin mükerrer ödemeler nedeniyle uğradığı ağır finansal darboğaz gözetilerek telafisi imkansız zararların önlenmesi adına çeklerin bankaya ibrazında ödenmesinin ve arkasının vurulmasının öncelikle teminatsız olarak durdurulmasına yönelik İhtiyati Tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dosyası sehven .... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne tevzi olmuş ve mahkemenin ...sayılı kararı ile dosyanın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmesi için Hukuk Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar verilmiş olduğu ve dosyanın mahkememizin 2026/... sayılı esasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. Dava; davalı tarafından üstlenilen edimlerin hiç yerine getirilmemesi iddiası ile toplam 7.000.000,00-TL bedelli 4 adet çek yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. 28/03/2023 tarihli ve 7445 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle değişik TTK 'nın 5/A maddesinde'' Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.'' düzenlemesi yer almakta olup 7445 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle yapılan değişiklik 01.09.2023 tarihinden itibaren yürürlüğe girmiştir. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 3. maddesinin birinci fıkrasına eklenen cümle ile “ Şu kadar ki dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin 18/A maddesi hükmü saklıdır. '' hükmünün ve 18/A maddesinde; (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.'' hükümlerinin cari olduğu tespit edilmiştir. Dava dosyasının incelenmesinde; davacı vekilinin 03/11/2026 tarihli dilekçesi ile; menfi tespit davalarında arabuluculuğun zorunlu bir dava şartı olmadığı yönündeki güncel Yargıtay ve BAM dosya/karar numaraları ile sunulan içtihatlar doğrultusundaki itirazlarının kabulü ile muhtıranın iptaline, arabuluculuk sürecini işletip son tutanağını mahkemeye sunulması bakımından uygun bir kesin süre verilmesine karar verilmesini, talep etmiştir. Mahkememizin 02/11/2026 tarihli muhtırası ile her ne kadar davacı vekiline arabuluculuk son tutanağının aslı veya arabulucu tarafından onaylanmış tasdikli suretini sunması için 1 haftalık kesin süre verilmiş ise de davacı vekilinin dosyaya sunmuş olduğu 03/11/2026 tarihli dilekçesi ile de "...yerleşik yargıtay ve bam kararları gereğince, ticari nitelikteki menfi tespit davalarında arabuluculuk dava şartı değildir." ve "menfi tespit davalarında arabuluculuğun zorunlu bir dava şartı olmadığı yönündeki güncel Yargıtay ve BAM dosya/karar numaraları ile sunulan içtihatlar doğrultusundaki itirazlarının kabulü" şeklinde açıklama yaptığı görülmüştür. Davacı vekilinin dilekçesinde emsal olarak gösterdiği ilamların dikkate alınamayacağı, yukarıda belirtildiği şekilde 01.09.2023 tarihinden itibaren yürürlüğe giren 28/03/2023 tarihli ve 7445 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle değişik TTK 'nın 5/A maddesinde menfi tespit davalarında arabuluculuk dava şartının aranacağı açıkça belirtilmiştir. Her ne kadar davacı vekiline arabuluculuk son tutanağının sunulması için 1 haftalık kesin süre verilmiş ise de davacı vekilinin 03/11/2026 tarihli dilekçesinde açıkça dava açılmadan önce arabulucuğa başvurulmadığı, arabulucuk sürecini tamamlamak üzere uygun bir süre verilmesi ikrarında bulunulduğu, bu itibarla davacı vekiline verilen sürenin dolmasının beklenilmesinde hukuki yarar bulunmadığı anlaşılmakla usul ekonomisi ilkeleri de dikkate alınarak eldeki dava bakımından arabuluculuk başvuru şartının gerçekleştiğinin kabul edilemeyeceği kanaatiyle davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A ve 6102 sayılı TTK'nın 5/A maddesi gereğince dava konusu itibariyle Zorunlu Arabuluculuk dava şartı gerçekleşmediğinden 6100 sayılı HMK'nın 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca USUL YÖNÜNDEN REDDİNE, 2-Alınması gerekli 732,00-TL harcın davacı tarafça yatırılan 119.542,50-TL peşin harçtan mahsubu ile kalan 118.810,50-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, HMK'nın 341/1 ve 345/1. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/11/2026

Başkan ... (e-imza) Üye ... (e-imza) Üye .... (e-imza) Katip ... (e-imza)