İlk Derece Mahkemesi 2026/213 E. 2026/521 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/213 Esas - 2026/521 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2026/213 KARAR NO : 2026/521

....

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2026 KARAR TARİHİ : 16/06/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/06/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;3996 Sayılı Kanun ve 2011/1807 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında 3996 sayılı Kanunun Uygulama Usul ve Esaslarına İlişkin Bakanlar Kurulu Kararı ile belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde ..... (Km:0+000-105+227) arası ve .... (Km:218+250 – 275+048) arası kesimler 04.09.2020 tarihinde saat 23:59’dan, .... Kavşağı (Km:105+227-218+250) arası ile bu kesim kapsamında bulunan ...Yolu Km:0+000-29+579 arası kesim ise 17.12.2020 tarihinde saat 00:01’den itibaren trafiğe açıldığını, geçiş Ücretinin, görevli şirket tarafından belirlenmediğini, mevzuat hükümleri uyarınca ilgili Bakanlık onayı ile tespit ve takdir edildiğini, tüm gişelerde özellikle de serbest geçiş sisteminin geçerli olduğu ara gişelerde akıllı elektronik levhalar (ekranlar) aracılığı ile aracın HGS etiketinden geçiş ücretinin tahsil edilip edilmediği, ne kadar tahsil edildiği, bakiyenin yetersiz olması durumunda ise sesli ikaz ile bilgilendirildiğini, araç sahibinin İhlalli Geçiş tarihini takip eden 15 gün içerisinde tek yükümlülüğünün Geçiş Ücretini ödemek olduğunu, borçlu mülkiyetindeki; ... plakalı araç ile; 17/03/2025 tarihinde .... Alın gişesinden giriş ve ... Alın gişesinden çıkış, 21/04/2025 tarihinde .... Alın gişesinden giriş ve ... gişesinden çıkış yapmak suretiyle Otoyolu iki kez; yine borçlu mülkiyetindeki; .... plakalı araç ile; 09/05/2025 tarihinde Niğde Alın gişesinden giriş .... gişesinden çıkış yapmak suretiyle Otoyolu bir kez, toplamda üç kez Otoyol'u kullandığını, .... Esas sayılı dosya kapsamında borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, davacının işletmekte olduğu otoyoldan geçiş ücretinin ödenmeksizin geçiş yapıldığı iddiasına dayalı geçiş ücreti ve ceza tutarının tahsili amacıyla başlatılmış icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 5. fıkrasında; “4046, 3465 ve 3996 sayılı Kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücretiyle birlikte bu ücretin 10 katı tutarında ceza genel hükümlere göre tahsil edilir. Ücretin 10 katı fazlası olarak tahsil edilen ceza tutarının %60’ı, tahsilini izleyen ayın 7. günü mesai bitimine kadar, işletici şirket tarafından Hazine payı olarak, yıllık kurumlar vergisi yönünden bağlı olduğu vergi dairesine şekli ve içeriği Maliye Bakanlığı’nca belirlenen bir bildirimle ödenir. İşletici şirket tarafından Hazine payının eksik bildirilmesi veya hiç bildirilmemesi ya da bildirildiği halde süresinde ödenmemesi halinde Hazine payının ödenmesi gerektiği tarih ile tahsil edildiği tarih arasında geçen süreye 6183 sayılı Kanun’un 51. maddesine göre uygulanacak gecikme zammıyla birlikte ilgili vergi dairesince 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre takip ve tahsil edilir.” düzenlemesi mevcut olup 25/05/2018 tarihinde yayınlanan 7144 sayılı kanunun, 19,30, 6001 sayılı kanunun 3/1. Maddeleri gereği geçiş ücretinin 4 katı ceza uygulanacağının düzenlendiği görülmüştür. Dosyadaki belgeler ile davalının kendisine ait araçlar ile ücretini ödemeksizin davacının işlettiği otoyoldan, köprülerden geçmiş olduğu, davacının geçiş ücretleri ile dört katı tutarındaki ceza tutarını davalıdan isteyebileceği, ücret ve cezalar toplamının 1.715,00 TL geçiş ücreti ile dört katı ceza tutarı 6.860,00 TL olmak üzere toplam 8.575,00 TL olduğu anlaşılmaktadır. Yukarıda değinilen yasa hükümleri gereği anılan tutar üzerinden başlatılmış icra takibine yapılan itirazın iptali ile davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Alacağın belirgin nitelik taşıması karşısında davacı tarafın icra inkar tazminatı istemi de yerinde görülmüş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, davalının ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı koşullarda devamına 2-Asıl alacağın %20'si üzerinden hesaplanan 1.715,00TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli 732,00TL karar ve ilam harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yapılan 732,00TL başvuru harcı, 732,00TL peşin harç, 55,00TL tebligat, posta masrafı olmak üzere toplam 1.519,00TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-AAÜT uyarınca belirlenen 8.575,00TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 6-Dava öncesi zorunlu ara buluculuk gideri olan 6.000,00TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir yazılmasına, 7-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/06/2026 .....