İlk Derece Mahkemesi 2026/212 E. 2026/277 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/212 Esas KARAR NO : 2026/277

DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/03/2024 KARAR TARİHİ : 11/03/2026 YAZIM TARİHİ : 12/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının ... Vergi Numaralı, ... Mersis Numaralı .... İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin borçlarına yönelik olarak şirket yetkilisi ....; zor durumda olduğunu, şirketinin acil bir şekilde nakit ihtiyacının olduğunu, para bulamazsa şirketin iflas edeceğini, dolayısıyla zor durumda olduğunu belirterek şirketi için müvekkilinden ödünç para istediğini, Müvekkili ise eski tanıdık olması nedeniyle teklifi kabul ederek 550.000,00-TL miktarda parayı ...'in isteği üzerine babası ...'in hesabına gönderdiğini ve karşılığında da .... İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketİ lehine düzenlenen ... Seri No'lu 550.000,00-TL tutarlı çeki kendi adına ciroladığını, davalı taraf, borcunu ödemek için süre istediğini ve kısmi ödeme yaparak 99.900,00-TLtutarında müvekkiline para gönderdiğini, müvekkiline parayı gönderen .... Mersis numaralı ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile davalı ... arasında organik bağ bulunmakta olduğunu, davalı keşideci ... İle ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi arasında ilişkinin belirlenmesi açısından ilgili çeke ilişkin ticari deftere kayıt edip etmedikleri, aralarındaki ilişkinin belirlenmesi için her iki şirketin de ticari defterlerinin incelenmesi talepleri bulunmakta olduğunu, davalı şirketin eski ortağı olan ..., .... numaralı telefondan müvekkiline yazmış olduğu mesajlarla borcunu ikrar ettiğini ve ödeme dekontunu da mesaj ile birlikte gönderdiğini, bu ... kayıtları da delil başlangıcı niteliğinde olduğunu, işbu sebepsiz zenginleşme davası yönünden ispat yükü davalı tarafta olup davalının bu hususu ispatlaması gerekmekte olduğunu, müvekkili iflas etmiş olması nedeniyle üzerinde hiçbir taşınır ve taşınmaz bulunmamakla birlikte herhangi bir işte de çalışmamakta olduğunu, davalı tarafın kusuru nedeniyle müvekkili iflas ettiğini, gerekli araştırma ve incelemeler yapıldığında davacının işbu davanın harçlarını ödeyemeyeceği açıkça ortaya çıkacağını, yukarıda açıklanan ve re'sen göz önüne alınacak nedenlerle; öncelikle adli yardım taleplerinin kabulünü, ihtiyati tedbir talepleri kabulü ile davalı tarafın taşınır ve taşınmaz mallarına ihtiyati tedbir konulmasını davanın ... Mersis numaralı .... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve ... Mersis numaralı ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne ihbar edilmesine, davanın kabulü ile İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalı tarafın haksız itirazları nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; İşbu dosya görevsiz ve yetkisiz mahkemede açıldığını, görevsizlik ve yetkisizlik nedeni ile davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, Asliye Ticaret mahkemesi ticari işlerden kaynaklanan alacak davalarına baktığını fakat işbu dosyada davacı taraf kendi beyanı ile de dosyanın ticari nitelik taşımadığını ikrar ettiğini buna rağmen dava asliye ticaret mahkemesinde açıldığını, görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, HMK madde 6'ya göre; ''Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.'' İşbu dava İstanbul Anadolu Adliyesinde açılmıştır fakat davalı şirketin yerleşim yeri Başakşehir olup yetkili mahkeme Küçükçekmece Adliyesi Mahkemeleri olduğunu, davacı taraf çeki süresi içerisinde ibraz etmediğini, süreyi kaçırdığını ve bu durumun üzerini örtmek amacı ile kendisi çekin temel unsurlarından olan tarihin üzerini çizerek tarihi değiştirmiştir. Kendi kaçırdığı süreyi gizlemek ve kötü niyetli olarak haksız kazanç elde etmek amacıyla çek üzerindeki tarihi değiştirerek kendisi imzaladığını, bu durumu da davalı tarihi değiştirip imzalamış gibi iddialarda bulunarak örtbas edip haksız kazanç elde etme çabasında olduğunu, davacı eski tanıdığı olması nedeniyle ...'e ödünç para verdiğini belirttiğini, usul itirazlarında da açıkladıkları üzere işbu dava ticari ilişkiden kaynaklanmadığını, davalı şirket ile davacı taraf arasında herhangi bir ticari ilişki olmayıp davalı işbu uyuşmazlığın tarafı olmadığını, davalı şirket ile davacı arasında herhangi bir ticari ilişki olmadığının kanıtlanması için ticari defterlerin incelenmesini talep ettiklerini, davacı ile belirtilen şirket ve .... arasında ticari ilişki olup olmadığı, yapıldığı iddia edilen ödemenin detayları, ödemenin neye istinaden gerçekleştiği incelenmesi gerektiğini, belirtildiği şekilde bir ödeme mevcut ise bile bu durumda işbu davaya taraf belirtilen Şirket ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve şahıs .... olması gerektiğini, ... davalı şirketin ortağı veyahut şirket yetkilisi olmadığını, bu nedenler belirtilen borcun davalı şirkete karşı ileri sürülmesi tamamen haksız kazanç elde etme çabası olduğunu, davalı şirket ile borcun herhangi bir alakası ve sorumluluğu olmadığını, açıklanan tüm bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz olarak davalı aleyhine açılan işbu itirazın iptali davasının görevsizlik ve yetkisizlik nedeni ile davanın usulden reddine , mahkeme aksi kanaatte ise; imza incelemesi yapılarak takibe dayanak belgedeki imzaların davalı şirket ortaklarına veya yetkililerine ait olmadığının tespitine, ticari defterlerinin incelenerek taraflar arasında ticari ilişki olmadığının tespitine, haksız ve mesnetsiz olarak açılmış olan işbu itirazın iptali davasının esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, 2004 Sayılı İİK'nin 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali istemine ilişkindir. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 08/08/2025 Tarihli ve 1231 sayılı kararıyla Küçükçekmece Asliye Ticaret Mahkemesinin 01/09/2025 tarihi itibarıyla faaliyete geçirilmesine karar verilmiştir. Açıklanan hususlar kapsamında davanın mahkememiz yetki alanına girmediği, davalının yerleşim yeri adresinin Başakşehir olduğu, davalının yerleşim yerine göre mahkememizin yetkili mahkeme olmadığı, bu hususun yetkisizlik kararı veren İstanbul Anadolu .... ATM'nin kararında da belirtildiği ancak dosyanın mahkememize gönderildiği, yetkili mahkemenin Küçükçekmece Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmış olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM;Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK 114. Ve 115. Maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE, 2-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE 3-HMK nun 20. Maddesine göre kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içinde müracaat halinde dosyanın yetkili ve görevli NÖBETÇİ KÜÇÜKÇEKMECE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE gönderilmesine,aksi halde aynı madde gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA KARAR VERİLMESİNE, 4-HMK 331/2 maddesi gereği Harç ve yargılama giderinin görevli mahkemece nazara alınmasına, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.11/03/2026

Katip ... ☪ e-imzalıdır. ☪

Hakim ... ☪ e-imzalıdır. ☪