İlk Derece Mahkemesi 2025/657 E. 2025/657 K.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/657 Esas - 2026/318 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/657 Esas KARAR NO : 2026/318

HAKİM :..... KATİP : .....

DAVACI : ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. .....

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/09/2025 KARAR TARİHİ : 14/04/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete ait araçlar için zorunlu koltuk ferdi kaza poliçesi, kasko poliçesi, ZMMS poliçesi vb. poliçeler tanzim ettiğini, poliçe bedellerinin eksik ödenmesi sebebiyle müvekkilinin 63.658,93-TL cari hesap alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili için icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınamadığını iddia ederek ..... Esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, mahkememize sunduğu cevap dilekçesi ile mahkememizin yetkisine yönelik itirazda bulunarak yetkili mahkemenin müvekkili şirketin adresi olan ..... Mahkemesi olduğunu, Mahkememizin yetkisiz olduğunu ayrıca müvekkili ile davacı arasında hiçbir sözleşme imzalanmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce tensip zaptı düzenlenerek tarafların bildirdiği deliller toplanmış, dava miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabi olduğundan ön inceleme duruşma günü tayin edilmiştir. Davacı vekiline davalı adına düzenlenmiş poliçelerin birer suretini sunmak üzere kesin süre tayin edilmiş, davacı tarafça dosyaya sunulan belgeler incelendiğinde, sözleşmelerde davalı tarafın imzasının bulunmadığı görülmüştür. 6100 sayılı HMK'nın 138.maddesi hükmüne göre; ''Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir, gerektiği takdirde kararını vermeden önce, bu konuda tarafları ön inceleme duruşmasında dinleyebilir." 6100 sayılı HMK'nın, ''Yetki itirazının ileri sürülmesi'' başlıklı 19/2.maddesi hükmüne göre; ''Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz.'' Davalının yetki itirazının yasal süresinde ve usulüne uygun ileri sürdüğü görülmekle, yetki itirazının incelenmesine geçilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 6. Maddesine göre ; " (1) Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. (2) Yerleşim yeri, 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu hükümlerine göre belirlenir." Borçlar Kanunu'nun 89. Maddesi hükmünün somut olay için uygulanma imkanı yoktur, zira davalı cevap dilekçesinde taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunduğuna dair herhangi bir beyanda bulunmamıştır. Ayrıca davacı dosyaya taraflarca imzalanmış yazılı bir sözleşme sunamamıştır. Yukarıda anılan mevzuat hükümlerine değerlendirme yapıldığında; huzurdaki dava için yetkili mahkeme davalı şirketin adresinin bulunduğu ... Mahkemeleridir. ...'te ve il olarak bağlı bulunduğu ..... Mahkemesi bulunmayıp ..... Mahkemesi huzurdaki dava için yetkili ve görevlidir. Anılan gerekçe ile davanın usulden reddine dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin yetkisizliği nedeni ile HMK nun 114/1-ç ve 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden REDDİNE, 2-Kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde dosyanın ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 3-HMK'nun 331/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinin yetkili mahkemece hüküm altına alınmasına, 4-İş bu ilam taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği, aksi takdirde talep halinde HMK 20. maddesi gereğince mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun taraflara ihtaratına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde..... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/04/2026

Katip ..... ¸e-imza

Hakim ..... ¸e-imza