İlk Derece Mahkemesi 2026/2098 E. 2026/848 K.

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/2098 Esas KARAR NO : 2026/848

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2026 KARAR TARİHİ : 05/10/2026

... 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/07/2026 tarih,...Esas - ... Karar sayılı Görevsizlik Kararı ile dosya mahkememize tevdi edilmekle, Mahkememizde görülmekte olan Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı aleyhine başlatılan ... 9. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasının dayanağı olan çekte tahrifat yapıldığını, davacı tarafça ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi nezdinde takibin iptali için dava açıldığını, iş bu davada çekte tahrifat yapıldığı hususunun bilirkişi incelemesi sonucu ortaya çıktığını ancak takibin iptali davasının süresinde açılmaması nedeniyle davanın usulden reddediğini, bu kapsamda davacı şirketten haksız ve hukuka aykırı şekilde alınan çek bedelinin iadesi için iş bu sebepsiz zenginleşme davasını açma zorunluluğu doğduğunu, bu olayda her ne kadar istirdat davası açılması gerekiyor ise de daha önce açılan takibin iptali davası uzun sürmesi sebebiyle istirdat davasının süresi geçtiği için iş bu davanın açıldığını, davacı şirket tarafından icra tehdidi altında 531.900,00 TL ödeme yapıldığını ancak davacı şirketin böyle bir borcu bulunmadığını, davacı şirkete yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, davacı ile asıl ticari ilişkide bulunan takibin diğer borçlusu olan Hatice Kaçmaz ile takibin ekinde gönderilen faturadan anlaşılacağı üzere toplamda 2.052.000,00 TL tutarında mal satın alındığını ve davacı tarafından keşide edilen üç adet çekin kendisine verildiğini ve bu çeklerin tahsil edildiğini belirterek davacının icra tehdidi altında borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 531.900,00 TL'nin sebepsiz zenginleşme kapsamında yasal faizi ile birlikte geri ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; davaya konu kambiyo senedi nedeniyle başlatılan icra takibinde icra dosyasına yapılan ödemenin borçlu olmadığı beyan edilerek açılan istirdat davasıdır. Davalı Faktoring Şirketi olup, somut davada davalı yönünden 6361 sayılı kanun hükümlerinin değerlendirilmesi gerekeceğinden, Hakim ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin ... tarihli ... numaralı kararı ile .. tarihli ve ... sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 5. Maddesinin birinci fıkrası uyarınca; 1)13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. Maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2)22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ila 969. Maddelerinden, 3)19/10/2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'ndan (142.maddesinde düzenlenenler hariç), 4)23/02/2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'ndan, 5)21/11/2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu'ndan, 6)06/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'ndan, 7)20/06/2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun'dan, kaynaklanan ve Asliye ticaret Mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; İstanbul Adliyesi için 6,7,8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakmasına, bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkur mahkemelere gönderilmemesine, 15/12/2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine karar verildiği anlaşıldığından HSK'nın anılan ilke kararı uyarınca dosyanın Finans Mahkemeleri sıfatıyla bakılmak üzere 6,7,8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi olunması için İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’na gönderilmesine ve esasın bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, mahkememizin görevsizliği nedeni ile davanın reddine dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde görevli İstanbul 6,7,8,9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere gönderilmesine, 2-HMK 331.maddesi uyarınca harç ve masrafların görevli mahkemede nazara alınmasına, 3- Esasın bu şekilde kapatılmasına, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 05/10/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır