İlk Derece Mahkemesi 2026/197 E. 2026/292 K.

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/197 Esas - 2026/292 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/197 Esas KARAR NO : 2026/292

HAKİM : ... KATİP : ....

DAVACI :... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ...

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) DAVA TARİHİ : 30/12/2025 KARAR TARİHİ : 10/04/2026 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... A.Ş. ile davalı .... A.Ş. arasında "İller Bankası Otistik Çocuklar Eğitim Merkezi İnşaatı" işi ihlali alındığını, işin sonunda davalı idare tarafındın çeşitli zorluklar çıkartılarak yüklenicinin hakediş hesabı çıkarılmadığı ve yapmış olduğu işler bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine şirket tarafından davalı idare aleyhine ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2021/164 Esas sayılı davada alacak davası açıldığını, dava devam ederken davacı şirket alacaklarını .. .. ... adlı kişiye temlik edildiğini, ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinde yapılan yargılama soncunda davacının davasının kısmen kabul edildiği, bu davad hüküm altına alınan alacak ilgili ... İcra Dairesi aracılığı ile 03/11/2022 tarihinde tahsil edildiğini, ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/164 Esas sayılı dosyası temlik alan .... Demirant bu dosyadaki ve dosyaya konusu işe dair doğan ve doğacak olan tüm hak ve alacaklarını davacı ....'a temlik ettiğini, toplam 706.152,53 TL bedelin 03/11/2022 tarihinde ödendiğini, ancak bu ödeme yalnızca asıla alacak ve yasal faizden ibaret olduğunu, davalının uzun süreli temerrütü nedeniyle davacının uğradığı gerçek ekonomik kaybın bu tutarları karşılamadığını belirterek, müvekkilinin uğramış olduğu munzam zararının karşılığı şimdilik 10.000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Dava, TBK 122.maddesi uyarınca munzam zarar istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5. maddesinde sonra gelmek üzere 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı yasanın 20. Maddesi ile 5/A maddesi eklenmiş olup bu maddeye göre Türk Ticaret Kanunun 4. Maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari ticari davalardan , konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında arabuluculuya başvurulmuş olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. Dava dilekçesinin ekinde arabuluculuk son tutanağı bulunmadığından davacı vekiline 11.03.2026 tarihli tensip tutanağı ile arabuluculuk son tutanağını sunmak üzere 1 haftalık kesin süre verildiği,mahkememizce verilen kesin süre içinde de arabuluculuk son tutanağının sunulmadığı, TTK'nın 5/A maddesine göre eldeki dava bakımından dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olduğu, tüm bu hususlar dikkate alındığında mahkemece re'sen gözetilmesi gereken ve sonradan tamamlanabilir nitelikte olmayan dava şartına ilişkin 6102 sayılı Kanunun 5/A maddesinin birinci fıkrası ve 6325 sayılı Kanunun 18/A maddesinin ikinci fıkrası gözetilerek davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın 6102 sayılı TTK'nın 5/A maddesi, 6325 Sayılı HUAK'nın 18/A-2. Maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 115/2. maddesi uyarınca dava şartı yokluğu sebebiyle USULDEN REDDİNE, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 732,00TL harçtan peşin alınan 615,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 116,60 TL harcın kararın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 10/04/2026

Katip ...

Hakim ....

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR