İlk Derece Mahkemesi 2026/1794 E. 2026/886 K.

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1794 Esas KARAR NO : 2026/886

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2026 KARAR TARİHİ : 14/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili firma ile davalı kurum arasında sağlık ürünleri alım-satımına dayalı ticari bir iş ilişkisi bulunduğunu, davalıya satılan mallara ilişkin faturaların düzenlenerek ibraz edildiğini ve davalı tarafından kabul edildiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine ... 11. İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 30/03/2026 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının borca, faize ve ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi üzerine takibin 31/03/2026 tarihinde durduğunu, taraflar arasında 13/05/2026 tarihinde bir icra ödeme protokolü imzalandığını, borçlunun bu protokol kapsamında 21/05/2026 ve 21/06/2026 tarihlerinde ödeme yapmayı taahhüt etmesine rağmen yalnızca 22/05/2025, 01/06/2026 ve 10.06.2026 tarihlerinde toplam 240.725 TL tutarında kısmi ödeme gerçekleştirdiğini, takip tarihinden dava tarihine kadar toplam 240.725,00TL ödeme yapıldığını, davalının icra takibinden sonra yaptığı bu ödemelerin borcun ikrarı niteliğinde olduğunu, faturalara yasal süresi içerisinde itiraz edilmediğinden içeriğinin kesinleştiğini, alacağın likit ve muayyen olduğunu, ticari uyuşmazlıklarda dava şartı olan arabuluculuk sürecinin 06/04/2026 tarihinde başlatıldığını ve 12/05/2026 tarihinde anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, davalının takibi sürüncemede bırakmak amacıyla haksız itirazda bulunduğunu belirterek, davalının haksız itirazının iptali ile 240.725,00 TL tutarındaki kısmi ödemenin düşülerek takibin devamına, alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, ayrıca yaklaşık ispatın sağlandığı gerekçesiyle davalının menkul, gayrimenkul ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili UYAP sisteminden sunmuş olduğu 12/10/2026 tarihli beyan dilekçesinde; davalı tarafından borcun haricen ödendiğini, davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davalı vekilinin göndermiş 13/10/2026 tarihli dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadıklarını beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: HMK'nın 307. maddesinde; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak belirtilmiştir. HMK'nın "Feragat ve kabulün şekli" başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de; feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Davacı vekilinin vekaletinde feragat özel yetkisinin bulunduğu, feragat karşı tarafın kabulüne bağlı olmayan, kesin hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeni ile davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiş olup davalı vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığı gözetilerek hüküm fıkrası buna göre düzenlenmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gereken 732,00TL harcın peşin alınan 1.201,86TL harçtan mahsubu ile bakiye 469,86TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca 6.000,00TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 4-Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, 6-Talep olmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair tarafların yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/10/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır