İlk Derece Mahkemesi 2026/1724 E. 2026/861 K.

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1724 Esas KARAR NO : 2026/861

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/10/2026 KARAR TARİHİ : 02/11/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. ... Şubesi'nin ... İBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı 918.000,00 TL tutarındaki 05/10/2026 tarihli çekin zilyedi olduğu, davacının zilyedi olduğu iş bu çekin kaybedildiği, bahse konu çek, müvekkilin elinden zayi olduğu, yapılan aramalara rağmen çeke ulaşılamamış, çalındığına veya kaybolduğuna ilişkin kuvvetli kanaat oluştuğu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkil açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, ödeme yasağı konulur iken çek bedelinin yüksek olması nedeni ile teminat tutarının düşük tutulmasını ve devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etme zaruretinin hasıl olduğunu belirterek öncelikle ... A.Ş. ... Şubesi'' ne müzekkere yazılmasına ve ödeme yasağı konulması yönünde tedbir alınmasına, ... A.Ş. ... Şubesi'nin ... İBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen 6313000 seri numaralı 918.000,00 TL tutarındaki 05/10/2026 tarihli çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) ilişkindir. Mahkememizin 05/10/2026 tarihli tensip zaptı ile çek hakkında %20 teminat ile ödeme yasağı kararı verildiği, davacı tarafça teminatın yatırıldığı, .. Bankası A.Ş.'nin cevabında ödeme yasağı kararının işlendiği belirtilmiştir. Davacı vekili, 22/10/2026 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini duruşma günü beklenmeksizin feragat ile ilgili karar verilmesini talep etmiştir. Feragat, HMK 307. ve 311. maddesi hükümleri gereği davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir. Feragat mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davayı sona erdiren ve kesin hükmün sonuçlarını doğuran tek taraflı bir taraf işlemidir. Davacı tarafın feragat bildiriminin HMK'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak yapıldığı anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar kanunu gereğince davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte biri olan 244,00-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 488,00 TL'nin yatıran tarafa iadesine, 3-Davacının yapmış olduğu yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Ödeme yasağı kararının kaldırılmasına ve ilgili bankaya bildirilmesine, 5-Davacı tarafça yatırılan teminatın, HMK 392/2 maddesi uyarınca karar şeklen kesinleştiğinde ve yasal 1 aylık süre dolduğunda talep halinde değerlendirilmesine, 6-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK.'nın yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa ödenmesine, Dair, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde, HMK 342.maddesine uygun olarak düzenlenmiş dilekçenin, HMK 343.maddesi gereğince Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilmesi ve HMK 344.maddesinde belirtilen harç ve giderlerin yatırılması sureti ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 02/11/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır