İlk Derece Mahkemesi 2026/1701 E. 2026/675 K.

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1701 Esas KARAR NO : 2026/675

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/09/2026 KARAR TARİHİ : 28/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin ... Mahallesi, ... Sokak, No: 14/9 .../İstanbul adresindeki kullanım yerinde 01.05.2026 tarihinde yapılan kontrolde dağıtım sistemine müdahale edilerek sayaçtan geçirilmeksizin kaçak elektrik enerjisi tüketildiğinin tespit edildiğini, bu kapsamda düzenlenen H/... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağına istinaden 51840 kWh tüketim miktarı üzerinden 752.091,06-TL tutarında kaçak elektrik faturası tahakkuk ettirildiğini, davalı şirket tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün 2026/... Esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın haksız olduğunu, kaçak elektrik kullanımının video kayıtları ve tespit tutanakları ile sabit bulunduğunu, davalı şirketin ticari faaliyet yürüttüğü ve fiili kullanıcı olduğu hususunun İTO kayıtları ile doğrulandığını, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri uyarınca yapılan hesaplamaların mevzuata uygun olduğunu, şirket yetkilisi ...'ın da haksız fiil sorumluluğu kapsamında müteselsilen sorumlu tutulması gerektiğini, alacağın likit olması sebebiyle %20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesinin zorunlu olduğunu, davalı tarafın faiz ve gecikme zammına yönelik itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun bulunduğunu, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu uyarınca gecikme zammı ve faiz üzerinden KDV hesaplanmasının yasal bir gereklilik olduğunu, davalı tarafın mal kaçırma ihtimali göz önünde bulundurularak İİK 257. maddesi gereğince ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini, ayrıca .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/... Esas sayılı dosya ile hukuki ve maddi bağlantı bulunması sebebiyle dosyaların birleştirilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne müzekkere yazılarak 2026/... esas sayılı dosyasının gönderilmesi talep edilmiştir. GEREKÇE: Dava, davacı vekilince birleştirme talepli olarak açıldığı anlaşılmıştır. HMK md. 166 “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” şeklindedir. .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2026/... esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden incelemesinden; davanın halen derdest olduğu, dava konusunun aynı olduğu ve Mahkememiz dosyasından önce açıldığı görülmüştür. Eldeki dava ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2026/... esas sayılı dava dosyasının davacı/ davalının ve dava konusunun aynı olması sebebiyle dosyalar arasındaki fiili ve hukuki bağlantı sebebiyle davaların birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1-Mahkememizin 2026/... Esas sayılı dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/... Esas sayılı dosyasının HMK'nın 166 vd. maddeleri uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, 3-Yargılamanın ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/... Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, 4-Yargılama gideri ve harçların birleşen dosyada esas hüküm ile birlikte karara bağlanmasına, 5-Davacı ve davalı vekillerinin taleplerinin esas dosya mahkemesince değerlendirilmesine, 6-İhtiyati haciz talebinin birleştirilen mahkemece karara bağlanmasına, Dair, miktar itibariyle istinaf sınırı altında kaldığından KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/09/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır