İlk Derece Mahkemesi 2026/1991 E. 2026/887 K.

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1991 Esas KARAR NO : 2026/887

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2026 KARAR TARİHİ : 29/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2022 yılından itibaren davalı ile birlikte gerçekleştirdiği fuar organizasyonları kapsamında ... deniz fuarını, fuarın organizasyon altyapısını, katılımcı çevresini, sponsorluk ilişkilerini, fuar alanlarına ilişkin ticari bağlantıları ve sektörel organizasyon birikimini bizzat oluşturduğunu ve geliştirdiğini, tarafların bu birikimin kurumsal ve uzun vadeli bir iş birliği çerçevesinde devredilmesi amacıyla 26/06/2026 tarihinde "... ... ... Dair Hizmet Alımı ve İş Birliği Sözleşmesi"ni akdettiklerini, sözleşmenin özünün ... deniz fuarının sahipliğinin davalıya devri karşılığında marka bedeli başlığı altında 3 taksitle toplam 10.000,00-TL ödeme kararlaştırıldığını müvekkilinin sözleşmeden doğan tüm yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalının ilk taksiti ödediğini, ikinci taksit bedelini ise ödemekten kaçındığını ve bu ödemeden kaçınmayı meşrulaştırmak amacıyla sözleşmeyi tek taraflı ve haksız olarak feshettiğini, davalının fesih beyanına dayanak gösterdiği temel gerekçenin müvekkilinin ... ... ile "3+2 yıllık kazanılmış, bağlayıcı ve devredilebilir" bir tahsis hakkına sahip olduğunu beyan ettiğini ancak bu hakkın gerçekte var olmadığı iddiası olduğunu, ne var ki bu iddianın hem olgusal hem de hukuki bakımdan tümüyle dayanaksız olduğunu, müvekkili tarafından .... Noterliğinin 19/06/2026 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderilerek ikinci taksit bedelinin ödenmesinin talep edildiğini, ödenmeyen taksit bedeli için .... İcra Müdürlüğünün 2026/... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, müvekkilinin sulh ve karşılıklı fesih önerisinin de davalı tarafından reddedildiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/... Esas sayılı dosyasında aynı 26/06/2025 tarihli sözleşmenin 10.2. maddesine dayalı 4.000.000,00-TL + 800.000,00-TL KDV tutarındaki ikinci taksit faturası nedeniyle itirazın iptali davası açıldığını, iki dava arasında güçlü hukuki ve fiili bağlantı bulunduğunu, bu nedenle iş bu dosyanın .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, davacının gerçekte bulunmayan tahsis hakkını varmış gibi göstererek müvekkili şirketi aldattığını, davacının dava dilekçesinde ... ... ile sözleşmesinin yalnızca 2025 fuarına ilişkin ve tek yıllık olduğunu bizzat açıkladığını, davacının sunduğu bir yıllık ilişkinin kuruluş sözleşmelerinde mevcut olduğu bildirilen 3+2 yıllık bağlayıcı ve devre elverişli hakla aynı olmadığını, müvekkili şirketin ikinci taksit faturasına .... Noterliğinin 09/03/2026 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle itiraz ettiğini, aykırılıkların giderilmemesi üzerine müvekkilinin .... Noterliğinin 22/06/2026 tarihli ve ... yevmiye numaralı fesihname ve ihtarnamesiyle sözleşmeyi haklı nedenle sona erdirdiğini bildirdiğini, müvekkilinin aldatma nedeniyle sözleşmeyle bağlı olmadığını bildirerek ödenen ilk 3.000.000,00-TL'nin de iadesini istediğini, davacının ağır güven ihlali karşısında sözleşmenin haklı nedenle feshinin geçersizliği iddiasının dayanaksız olduğunu, edimini ifa etmeyen davacının taksit ve müspet zarar talep etme hakkının olmadığını, bu nedenlerle iş bu davanın .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davanın 29/06/2026 tarihinde açıldığı, davanın ... Ltd. Şti. ile ... Fuarcılık A.Ş. arasında 26/06/2025 tarihinde akdedilen "... ... ... Dair Hizmet Alımı ve İş Birliği Sözleşmesi"nden kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin devamına ilişkin olduğu, dosyanın karar tarihi itibari ile halen derdest olduğu görülmüştür. HMK'nın 166/4. maddesi uyarınca "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır" denilmektedir. Dava konusu itirazın iptaline ilişkin .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2026/... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı, mahkememizce hizmet sözleşmesinden kaynaklanan zararın tazminine yönelik dava açıldığı, mahkememizin iş bu dava dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/... Esas sayılı dosyası arasında doğrudan fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu anlaşılmakla her iki dosyanın birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi ve ayrıntısı açıklanan nedenlerle; 1-Dava dosyamız ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/... Esas sayılı dosyası arasında HMK.nun 166. maddesi gereğince fiili ve hukuki irtibat bulunması nedeniyle dava dosyamızın .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/... Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, yargılamaya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/... Esas sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine, 3-Yargılama giderleri vesair ücretlerin anılan Mahkemece nazara alınmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere oybirliği ile karar verildi.29/09/2026

Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır

Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır.“5070 sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.”