İlk Derece Mahkemesi 2026/1614 E. 2026/75 K.

T.C. İSTANBUL 24. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1614 Esas KARAR NO : 2026/75

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/07/2026 KARAR TARİHİ : 18/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan davada her ne kadar duruşması 10/11/2026 gününe bırakılmış ise de, istirdat için verilen kesin süre içerisinde işlem yapılmadığı anlaşılmakla, dosya ele alınarak incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Bankası A. Ş. ... Şubesi tarafından keşide edilen, keşide yeri ..., keşide tarihi 31.07.2026, çek seri numarası ..., çek bedeli 1.650.000,00 TL olan ve keşidecisi ... İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. olan çekin hak sahibi ve meşru hamili olduğunu, söz konusu çekin ticari işlem süreci içerisinde zayi olduğunu, yapılan tüm araştırmalara rağmen çekin bulunamadığını ve kimin elinde olduğunun tespit edilemediğini, çekin ödeme günü olan 31.07.2026 tarihinin yaklaşması sebebiyle kötü niyetli üçüncü kişilerce tahsil edilme ihtimalinin bulunduğunu, bu durumun müvekkili açısından telafisi güç zararlar doğuracağını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 757 ve 818. maddeleri uyarınca çekin zayi olması nedeniyle iptalinin gerektiğini, çekin ödeme gününün yaklaşması ve telafisi güç zararların önlenmesi amacıyla öncelikle teminatsız, aksi kanaatte ise uygun görülecek bir teminat karşılığında muhatap bankaya ödeme yasağı konulmasına dair tedbir kararı verilmesini, bu kararın derhal ilgili banka şubesine ve genel müdürlüğüne bildirilmesini, yapılacak yargılama neticesinde çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini, yargılama giderlerinin hasım çıkması halinde karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER : Tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir. ... Bankasına yazılan ibraz bilgisinin sorulmasına ilişkin müzekkereye yanıt verildiği, 31/07/2026 tarihinde ... tarafından davaya konu çekin ibraz edildiği bilgisinin verildiği görüldü. Davacı vekiline, TTK'nun 758/1.maddesi uyarınca ... Bankası ... Şubesine ait, ... seri numaralı, keşidecisi ... Şti. Olan, keşide tarihi 31/07/2026 olan, 1.650.000,00-TL bedelli çek için ...(T.C: ...)'e karşı istirdat davası açmak üzere takdiren iş bu ara karar evrakının tebliğinden itibaren başlamak üzere 1 aylık kesin süre verilmesine, bu süre içerisinde belirtilen davayı açtığına dair belgeyi mahkememize sunmadığı takdirde mevcut duruma göre karar verileceğinin ihtar edildiği, davacı vekilinin süresi içerisinde istirdat davasını açmadığı görülmüştür. İncelenen tüm dosya kapsamından; zayi nedeniyle iptali talep edilen çekin ...'de bulunduğu ve çekin zayi olmadığı anlaşılmakla istirdat davası da açılmadığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın reddine, Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 732,00 TL harcın olarak alındığı görülmekle, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde verilen verildi. 18/09/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır