İlk Derece Mahkemesi 2026/1563 E. 2026/528 K.

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1563 Esas KARAR NO : 2026/528

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 29/06/ 2026 KARAR TARİHİ : 28/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : ... A.Ş.... Şubesi'nin,... Keşide Tarihli, ... Keşide Yerli, 75.000USD bedelli, ... çek seri nolu, keşidecisi ...Şirketi olan bir adet çekin kaybolduğu, bilgileri yazılı, 30.06.2026 tarihli, ... seri numaralı, 75.000-USD bedelli,... Şirketi tarafından keşide edilen ... Aş. ... Şubesine ait çek zayi olduğunu ve huzurdaki davayı açma zaruriyeti doğduğunu, zayi olan çekin 3. şahıslar tarafından kullanılması ihtimali bulunduğunu, dava konusu çekin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve vadesi geldiğinde muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesi müvekkilin mağduriyetine neden olacağını ve müvekkil nezdinde telafisi güç zararların doğacağını, bu nedenlerle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için, mahkememizce çekin ibrazında bankaca ödenmemesi için ivedi olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ödeme yasağı konulmasına ve söz konusu çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesi gerektiğini, arz ve izah edilen ve mahkemece re'sen nazara alınacak nedenlerle davanın kabulünü, ayırt edici özellikleri belirtilen çek hakkında çeklerin dava sonuna kadar ödenmemesi için ödeme yasağı konulmasını, çek ödeme günün 30.06.2026 olması sebebiyle dosyanın ivedilikle ele alınmasını, bilgileri verilen çeklerin 3. Kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek ilgili bankaya müzekkere yazılmasını, ... A.Ş....Şubesi, 30.06.2026 Keşide Tarihli, ... Keşide Yerli, 75.000-USD bedelli, ... çek seri nolu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; kıymetli evrak iptaline ilişkindir. Davacı vekili ön inceleme aşamasında 28/07/2026 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini belirtmiştir. Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri niteliktedir. HMK 307-315 maddeleri gereğince davadan feragat davaya son veren taraf işlemi olup hüküm ifade etmesi mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Bu nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince dava ilk celseden önce vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte biri olan 244,00 TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 488,00 TL'nin yatıran tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK.m.333 hükmü uyarınca ilgili tarafa iadesine, Dair; tarafların yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer Asliye Ticaret Mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 03/08/2026

Başkan ... e-imza Üye ... e-imza Üye ... e-imza Katip ... e-imza