İlk Derece Mahkemesi 2026/1558 E. 2026/106 K.

T.C. İSTANBUL 23.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/1558 Esas KARAR NO : 2026/106 Karar

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2024 KARAR TARİHİ : 21/09/2026

Davacı tarafından mahkememizde açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA : Müvekkili şirkete ait ... plakalı ticari araca, davalılardan ... Sigorta A.Ş nezdinde sigortalı olan, davalılardan ... Tic. Ltd. Şti 'nin maliki bulunduğu, diğer davalı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç 11.01.2024 tarihinde maddi hasar verdiğini, 11/01/2024 tarihli kaza neticesi aracın sağ yan taraflardan hasar görerek, aracın birçok parçası değiştirilmiş, aracın birçok parçası işlem gördüğünü, davalılardan ... Sigorta A.Ş'ne müvekkil şirkete ait araçta meydana gelen değer kaybının tazmini talebiyle başvurulmasına karşın, müvekkilinin talebi sigorta şirketi tarafından 30.08.2024 tarihli yazı ile reddedildiğini, ticari davalarda dava şartı olan arabuluculuğa ... Arabuluculuk Bürosu ... Dosya No,... Büro numarasıyla başvurulduğunu ancak arabuluculuk toplantısı anlaşamama ile sonuçlandığını, bu kaza sonucu hasar nedeniyle müvekkilinin 7 (yedi) gün tamirat süresince aracın kullanılamaması nedeniyle meydana gelen aracın yoksunluğundan doğan zarar oluşmuş ve bu zararı tazmin zarureti hasıl olduğunu, Mahkememiz tarafından bilirkişi incelemesi yapılması kararı akabinde alınacak rapor doğrultusunda müddeabihin artırılacağı belirtilerek ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik HMK. Madde 107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00- TL araç değer kaybı bedelinin 11.01.2024 kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, HMK. Madde 107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL araç mahrumiyeti bedelinin 11.01.2024 kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi birlikte davalılar ...Tic. Ltd. Şti. Ve...' dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin müşterek ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : ... plakalı araç müvekkili şirket nezdinde ... poliçe numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile ... tarihleri arasında sigortalı, poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat itibari ile araç baş 200.000,00-TL, kaza tespit tutanağı ve ceza dosyalarından alınan raporlar hukuk hakimi açısından bağlayıcı olmadığını, ayrıca ceza dosyasında alınan bilirkişi raporunu esas alarak hüküm kurmak, Yargıtay tarafından eksik inceleme olarak değerlendirildiğini, bu nedenle kusur oranlarının tespiti için bilirkişi raporu alınması, araç mahrumiyet bedeli poliçe kapsamında olmadığından müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığı, açıklanan ve re'sen nazara alınacak nedenlerle davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Makine Mühendisi Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 03/11/2025 tarihli raporda aşağıdaki tespitlerin yapıldığı görülmüştür. A-) Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı Yönetmeliğin ilgili bentlerinde açıklanan hükümler gereği, trafik kurallarını ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda etkenlik arz ettiği için: 8/8 ORANINDA % 100 KUSURLU OLDUĞU, B-) Sürücü ...sevk ve idaresinde ... plakalı Aracı ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı yönetmelikte belirtilen sürücülerin uyması zorunlu kurallara riayet ettiği bu kazanın oluşumunda alabileceği herhangi bir tedbir ve önlem bulunmadığından kendisine kusur izafe edilmesinin uygun görülmediği ve kazanın meydana gelişinde ATFI KABİL KUSURU bulunmadığı, C-) 11.01.2024 tarihinde meydana gelen kaza da Trafik kazası tespit tutanağındaki bilgiler ve dosya içeriğinde bulunan hasar bilgilerinin, ... tarafından belirlenen ... plakalı araç üzerinde oluşan hasarlı parçalar ile uyumlu olduğu, hasarın gerçek zarar kapsamında kaldığı değerlendirmesi yapılmıştır. D-) Bu bilgiler dâhilinde ... plakalı, ... marka, ... tipi, 2022 model araçta oluşan Değer Kaybı ve ikame araç bedeli için, derdest davaya konu ettiği ve davalıların tazmin etmesini istediği toplam zararının, “ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle, DEĞER KAYBI BEDELİ = 75.000,00 TL ... plakalı, ... marka, ... tipi, 2022 model araç için kiralama bedellerinin 11.01.2024 kaza tarihi itibari ile ortalama 8.700,00 TL (7 günlük) tutarın emsal değer teşkil etmesi ile Kadr-i Maruf değer olabileceği değerlendirmesi ile muadil araç bedeli hesap edilmiştir. İKAME ARAÇ BEDELİ = 8.700,00 TL olarak hesap edilmiştir. Davalı taraflarca değer kaybı ve ikame araç bedeline ilişkin bir ödeme yapıldığına dair dekontların mevcut olmadığı, yapılan incelemelerde değerlendirilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, davacının maliki olduğu ... plakalı araç ile davalıların maliki, sürücüsü ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu ... plakalı aracın karıştığı 11/01/2024 tarihli trafik kazası nedeniyle değer kaybı ve araç mahrumiyeti kaynaklı zararın giderilmesi amacıyla açılan tazminat davasıdır. Davacının KTK 97 maddesi uyarınca davalı sigorta şirketine 08/02/2024 tarihinde başvuru yaptığı, başvurusunun 30/08/2024 tarihinde reddedildiği görülmüştür. Davacı vekili tarafından "Bilirkişi raporunda, araç tamir süresinin 7 gün alacağı kabulü ile araç mahrumiyet (ikame araç ) bedeli 15 gün karşılığı 15.000-TL yani günlük 1.000,00-TL olarak hesaplanmıştır. Kasko poliçesi kapsamında 6 gün ikame araç hizmeti alınmış olmakla, bakiye 1 gün karşılığı olarak 1.000,00-TL olarak talebimizi artırmaktayız. 1-) 75.000,00-TL araç değer kaybı bedelinin 11.01.2024 kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 2-) 1.000,00-TL araç mahrumiyet (ikame araç ) bedelinin 11.01.2024 kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ... Şirketi ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline" talebini içerir bedel artırım dilekçesi ibraz edildiği görülmüştür. Davacıya ait aracın kasko sigortacısı ... Sigorta AŞ'ne yazılan müzekkereye "Şirket kayıtlarında yapılan araştırmada ... plakalı araca ait ... (kasko) nolu poliçesi tespit edilmiştir. 11.01.2024 tarihli hasarına ilişkin olarak 11.01.2024 ihbar tarihli 11365016 nolu hasar dosyası oluşturulmuştur. Bu hasar dosyasından 56.103,69.- TL. maddi tazminat ödemesinde bulunulmuş, 6 gün süre ile ikame araç hizmetinde bulunulmuştur." şeklinde cevap verildiği görülmüştür. Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davanın belirtildiği gibi trafik kazasından kaynaklı olarak değer kaybı ve araç mahrumiyeti zararına ilişkin tazminat davası olduğu, davacının araç mahrumiyeti talebini davalı sürücü ve malike karşı, değer kaybı talebini ise tüm davalılara yönetilttiği, değer kaybı zararından davalı sigorta şirketinin zorunlu trafik sigorta poliçesi hükümlerine göre, davalıların haksız fiil hükümleri ve KTK 85 uyarınca müteselsil sorumluluklarının bulunduğu, kusur ve değer kaybına ilişkin tazminat miktarı yönünden atıf yapılan bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere davalı sürücünün olayın gerçekleşmesinde tamamen kusurlu olduğu, mahkememizce de olayın gerçekleşme biçimine göre bilirkişi raporu ile tespit edilen kusur durumunun somut olayın gerçeklerine ve hakkaniyete uygun bulunduğu, yine aynı rapor ile davacının 75.000,00 TL değer kaybı zararının bulunduğunun tespit edildiği, değer kaybı hesabının kaza nedeniyle oluşan hasarın nitelik ve niceliği, aracın modeli, markası, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi gibi hususlar gözönünde bulundurularak, kaza tarihi itibariyle serbest piyasadaki 2. el piyasa rayiç değeri (hasarsız haliyle) ile aracın hasarı onarıldıktan sonraki haline göre serbest piyasadaki 2. el piyasa değeri arasındaki fark (aradaki farkın değer kaybı olarak kabul edilmesi) esasına uygun olarak yapıldığı, mahkememizce de bu esasa göre hesaplama yapılmasının hukuka uygun bulunduğu, bilirkişi raporunun bu esasa uygun ve denetime açık şekilde düzenlendiği, bu sebeple hükme esas alınabileceği, davalı sürücü ve malikin TBK 117 uyarınca kaza tarihinde temerrüte düştüğü, davalı sigorta şirketinin ise KTK 97 ve 99 uyarınca başvuru tarihinden (08/02/2024) sekiz iş günü sonrası 21/02/2024 tarihinde temerrüte düştüğü, davalı araç malikinin tacir olması ve bu nedenle haksız fiilin ticari işletme kapsamında işlenmiş olması nedeniyle alacağa avans faiz oranı işleyeceği, araç mahrumiyeti zararı yönünden; araç mahrumiyetine ilişkin zarar miktarı belirlenirken yerleşik yargı içtihatları uyarınca "aracın makul tamir süresi ile aynı vasıftaki aracın kiralanması için gerekli bedelin ne kadar olduğu belirlendikten sonra, davacının aracını kullanamadığı döneme ilişkin olarak bakım giderleri, amortisman vs. tasarruf ettiği miktarlar da düşülmek suretiyle hesaplanması” gerektiği, bu esasa uygun olarak düzenlenen atıf yapılan bilirkişi raporunda araç mahrumiyet zararının 7 günlük makul onarım süresi üzerinden yıpranma payı da dikkate alınarak 8.700,00 TL olarak belirlendiği, davacının kasko şirketinin 6 gün ikame araç sağlamış olması nedeniyle davacının 1 günlük ikame araç bedelini talep edebileceği, bu bedelin de 1.242,85 TL olduğu, davacının davasını 1.000,00 TL üzerinden takip ettiği, davalıların TBK 117 uyarınca kaza tarihinde tarihinde temerrüte düştüğü, davalı araç malikinin tacir olması ve bu nedenle haksız fiilin ticari işletme kapsamında işlenmiş olması nedeniyle alacağa avans faiz oranı işleyeceği kanaatine varılmış, tüm bu gerekçelerle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere, 1-Davacının değer kaybına ilişkin tazminat davasının KABULÜ ile, değer kaybına ilişkin 75.000,00 TL maddi tazminatın davalı ... Sigorta Anonim Şirketi yönünden 21/02/2024 tarihinden, davalılar ... ve ... Şirketi yönünden 11/01/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 2-Davacının araç mahrumiyeti zararına ilişkin tazminat davasının KABULÜ ile, araç mahrumiyeti zararına ilişkin 1.000,00 TL maddi tazminatın 11/01/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar... ve ... Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar Kanunu uyarınca kabul edilen dava değeri (davalılar ... ve ... yönünden 76.000,00 TL, davalı ... Sigorta AŞ yönünden 75.000,00 TL) üzerinden hesaplanan ve alınması gereken 5.191,56 TL karar ve ilam harcından dava açılırken peşin olarak alınan 427,60 TL peşin harç ve 1.295,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 3.468,96 TL harcın (davalı ... Sigorta AŞ 3.400,65 TL'si ile sınırlı sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafça yapılan 916,00 TL dava açma masrafı, 1.295,00 TL tamamlama harcı ve 11.225,00 TL bilirkişi/posta masrafından ibaret 13.436,00 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderinin kendileri üzerinde bırakılmasına, 6-Artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden sonra resen ilgilisine iadesine, 7-Davacı yapılan yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen dava değeri (davalılar ... ve ... yönünden 76.000,00 TL, davalı ... Sigorta AŞ yönünden 75.000,00 TL) üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 8-6325 sayılı Yasa uyarınca genel bütçeden sarf edilen 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına, Dair, e-duruşma yolu ile davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine sunulacak dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/09/2026

Katip e-imzalı

Hakim e-imzalı