İlk Derece Mahkemesi 2026/1527 E. 2026/586 K.

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2026/1527 Esas KARAR NO :2026/586

DAVA:Alacak (Ticari Niteliteki Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:02/09/2026 KARAR TARİHİ:04/09/2026

Mahkememiz yukarıdaki esasına kaydı yapılan Alacak (Ticari Niteliteki Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davacı ...'nin dava dışı ... ... Ltd. Şti. 'nin davalı ...Bankası A. Ş. ... şubesinden 18.10.2019 tarihinde kullandığı krediye kefil olduğunu, söz konusu şirketin 30.06.2021 tarihi itibarıyla bankaya borcunun kalmaması üzerine davacının şube yöneticisi ... ile görüşerek kefaletinin sona erdiğini teyit ettirdiğini, davalı bankanın davacıya 30.06.2021 tarihinde kefaletinin bulunmadığına dair yazılı belge verdiğini, ancak aradan geçen yaklaşık 5 yılın ardından aynı şube yöneticisi ... tarafından davacının hesaplarına haksız şekilde haciz ve bloke konulduğunu, davacının tüm itirazlarına rağmen blokelerin kaldırılmadığını, davacının mağduriyetini gidermek amacıyla 17.02.2026 tarihinde dava dışı şirketin borcu olan 1.157.400,00 TL tutarındaki bedeli ödemek zorunda kaldığını, bu ödemenin haksız ve hukuka aykırı bir tahsilat olduğunu, taraflar arasında arabuluculuk sürecinin işletildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı bankanın davacının kefaletinin bulunmadığını kendi yazısıyla kabul etmesine rağmen 1.157.400,00 TL tutarındaki bedeli tahsil ederek sebepsiz zenginleştiğini, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 77. ve 78. maddeleri uyarınca davalı bankanın malvarlığında haklı bir hukuki sebep olmaksızın artış meydana geldiğini, davacının borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı bu tutarın iadesinin gerektiğini, davalı banka nezdindeki tüm kredi sözleşmeleri, kefalet belgeleri ve hesap hareketlerinin celbinin zorunlu olduğunu, davalı bankanın haksız tahsilatının hukuki bir dayanağının bulunmadığını, bu nedenle 1.157.400,00 TL tutarındaki bedelin ödeme tarihi olan 17.02.2026 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK.’nun 1. maddesine göre; “Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir.”Aynı yasanın Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevine ilişkin 2/2 maddesinde; “Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça...” ifadesine yer verilerek, HMK’daki göreve ilişkin genel düzenlemelere ancak yine HMK.’ndaki diğer düzenlemelerle veya diğer kanunlardaki göreve ilişkin düzenlemelerle istisnalar getirilebileceği belirtilmiştir. 6102 sayılı TTK.’nun 5/1 maddesine göre “Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi, tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir.” Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi tarafından, adlî yargı ilk derece mahkemelerinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesine ilişkin çalışmalar 25/11/2021 tarihi itibarıyla tamamlanmış ve buna ilişkin ihtisas kararları 30/11/2021 tarihli ve 31675 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanmıştır. Söz konusu ihtisas kararlarının 15/12/2021 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanacağı Resmi Gazete’de yayımlanarak duyurulmuştur. HSK. Birinci Dairesi’nin “Finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemelerin belirlenmesine ilişkin” 25/11/2021 karar tarih ve 1232 sayılı kararına göre; “26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceğinin düzenlendiği, Asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağının değerlendirildiği, Kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davalarına olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlendiği, Bu itibarla; 1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan, kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; ... f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına, ..... örneğin f) İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına, bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, ancak 15/12/2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine karar verilmiştir. Dava konusu uyuşmazlığın incelemesinde; davacı ile davalı banka arasında dava dışı ... ... Ltd. Şti. 'nin kullanmış olduğu krediye kefil olduğu, davalı bankanın davacının kefaletinin bulunmadığına dair yazılı belge vermişse de davacının hesaplarına haksız şekilde haciz ve bloke konulduğu ve davacının tüm itirazlarına rağmen blokelerin kaldırılmadığından davacının mağduriyetini gidermek amacıyla 17.02.2026 tarihinde dava dışı şirketin borcu olan 1.157.400,00 TL tutarındaki ödemek zorunda kaldığı bedelin davalı bankadan tahsiline ilişkin olduğu anlaşılmış olup, dolayısıyla uyuşmazlığın bankacılık işlemlerinden kaynaklandığı, HSK'nın 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı ihtisas kararında 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, Bankacılık işlemlerinden kaynaklanan davaların finans Mahkemelerinde görüleceği hükme bağlandığından, dosyanın İstanbul 6,7,8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi olunması için İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’na gönderilmesine ve esasın bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde karar tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; (1)Hakim ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi’nin 25/11/2021 tarihli 1232 numaralı ihtisas kararı uyarınca dosyanın Finans Mahkemeleri sıfatıyla bakılmak üzere 6,7,8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi olunması için İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’na gönderilmesine, (2)Esasın bu şekilde kapatılmasına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kesin olmak üzere karar verildi. 05/06/2026 04/09/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır