İlk Derece Mahkemesi 2026/1516 E. 2026/784 K.

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2026/1516 Esas KARAR NO :2026/784

DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 04/07/2025 KARAR TARİHİ : 09/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili Banka ile borçlu davalı ... LTD ŞTİ arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi ve Ticari kredi kartı sözleşmeleri imzalandığı, söz konusu sözleşme uyarınca borçlu şirkete ticari kredili mevduat, ticari kredi kartı, iskonto iştira kredisi, taksitli ticari kredi ve gayrinakdi krediler vb. Kullandırıldığı, davalı borçlu ... İç Ve Dış Ticaret Ltd Şti, ...'nun sözleşmelere kendi serbest iradeleri ile borcun tamamına kefil olduğu, davalının, imzalanmış olan sözleşmelere aykırı davranarak müvekkili bankadan kullandığı kredi borçlarını geri ödememesi nedeniyle davalı borçluya ... Noterliği’nin 03.03.2025 Tarih ... Yevmiye no’lu, ihtarnamesi keşide edildiği ve borçlarını ödemesi bildirilmiş ise de bugüne dek borcun tamamının ödemediğini, bunun üzerine borçlu hakkında İstanbul Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün 2025/... E. sayılı dosyasından menkul rehninin paraya çevrilmesi yolu ile haciz takibine geçildiği, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, anlaşılmakla davalı tarafından İstanbul Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı dosyasından yapılan icra takibine yönelik tüm itirazların iptaline, icra takibinin devamına ve davalıların haksız itirazları nedeniyle alacağımızın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı ...'na dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edildiği halde davalının cevap dilekçesi sunmadığı böylece davayı inkar etmiş sayıldığı anlaşıldı. Mahkememizce, 2025/... Esas sayılı dosyada, davalı ... yönünden davanın işbu dosyadan tefriki ile mahkememiz son esasına kaydına karar verilmiş, ara karar gereği tefrik işlemi yapılarak davalı ... yönünden dava işbu esasa kaydedilmiştir. Dava, İİK 67 maddesi uyarınca itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili tarafından sunulan 17/06/2026 tarihli dilekçede özetle, her ne kadar davalı olarak ... gösterilmiş ise de, şahsın sehven dava dilekçesinde aslen ... bilgileri yazılmak istenirken hatalı olarak yazıldığının tespit edildiği, davaya konu İstanbul Banka Alacakları İcra Dairesi 2025/... E sayılı dosyasına konu takip talebinin incelenmesi halinde ...'nun takibe dahil olmadığı, kendisinin asıl borçlu ... firmasına kefaleti olan başkaca bir firmanın Bankadan kullandığı kredilere kefaletinin bulunduğu ve bu kefaleti ile ilgili olarak İstanbul Banka Alacakları İcra Dairesi 2025/... E sayılı dosyası ile takip ve bu takibe itiraz edilmesi nedeni ile anılan şahıs hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/... E sayılı dosyası ile dava açıldığının tespit edildiğinin bildirildiği görülmüştür. Davaya konu İstanbul Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde davalı ...'nun borçlu olarak gösterilmediği anlaşılmıştır. Huzurdaki dava itirazın iptali davası olup, dayanağı olan takip talebi ile sıkı sıkıya bağlıdır. İtirazın iptali davasında husumet yalnızca dava konusu olan icra takibinin borçlusuna karşı yöneltilebilir. Somut olayda ise davaya konu icra takibinde davalı ...'nun borçlu olarak gösterilmediği anlaşılmakla işbu davalı yönünden pasif husumet yokluğu söz konusu olduğundan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-Davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, 2-Alınması gereken 732,00 TL karar harcının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-İşbu dava 2025/... Esas sayılı dosyadan tefrik edilmekle arta kalan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 09/10/2026

Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır