İlk Derece Mahkemesi 2026/149 E. 2026/522 K.

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2026/149 Esas KARAR NO :2026/522

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/02/2026 KARAR TARİHİ:06/07/2026

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı fatura esktrelerindeki ticari emtiaların satış, montaj ve hizmeti konusunda anlaştığını, iş bu anlaşma uyarınca müvekkili şirkete sunulmuş olan fatura, irsaliyeler ve montaj raporları gereğince ticari emtia ve malzemeleri davalı şirkete teslim ettiğini, ayrıca taraflar arasında ürünlerin eksiksiz teslim edildiğine ilişkin teslim tutanağı da düzenlendiğini, davalı tarafça gönderilen mutabakat e-mailleri ve müvekkili mutabakat formları uyarınca da sabit olduğu üzere müvekkilinin davalı firmadan hesap ekstresi uyarınca 1.988.298,18 TL alacaklı olduğunu, davalı tarafından borcun ödenmemesi nedeniyle toplam alacak miktarı olan 1.988.298,18TL için müvekkili tarafından ... İcra Müdürlüğü'nün 2024/.... sayılı dosyası ile icra takibine başlatıldığını ancak borçlu tarafından haksı beyanlar ile takibe, asıl alacağa ve ferilerine itiraz edildiğini ve mezkur icra takibinin durduğunu, müvekkilinin alacağının temini bakımından; haricen edinilen bilgilere göre borçlunun başkaca borçlarının olması, alacak tutarının büyüklüğü, yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimali ve böyle bir durumda ilerde verilecek olan kararın infazının mümkün olmayacağı ihtimali göz önüne alınarak, davalının adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının teminat karşılığı ihtiyati haczine karar verilmesi, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın müvekkili şirket hakkında taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle kurulan cari hesap bakiye borç olarak görünen 1.988.298,18-TL alacağın ödemediğinden bahisle ... İcra Dairesi 2024/.... sayılı kayıtlı dosyasıyla başlatılan icra takibinin haksız olduğunu, taraflar arasında iddia edilen borcu doğuran bir alım satım, hizmet görüm ve dahi herhangi bir surette borç doğuran ve müvekkilinin borçlu kılan bir ilişki olmadığını, izah ettikleri gibi icra takibinde takibe dayanak olarak sunulmamış evrakların itirazın iptali davasında delil olarak gösterilmesini kabul etmediklerini, ön inceleme duruşması yapılmadan düzenlenen tensip zaptında dosyanın bilirkişiye gönderilmesi için hazırlık yapılması (ticari defter istenmesi, bilirkişi ücreti istenmesi vb.) adil yargılanma hakkına aykırı olduğunu, bu ara karardan rücu edilmesine karar verilmesini ve şayet gerekiyorsa ön inceleme duruşmasından sonra yeniden karar düzenlenerek sürelerin başlatılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Deliller; Dosya mevcudu, cevap dilekçesi, müzekkere cevapları, bilirkişi raporu ve ... İcra Müdürlüğü'nün 2024/.... sayılı dosyasıdır. Mahkememizin 24/02/2026 tarihli ara kararı ile tarafların bağlı bulunduğu vergi dairelerine yazılan müzekkerelerin ikmali, taraflara uyuşmazlık konusu ticari defter kayıt ve belge örneklerini tarayıp görüntülerini flash bellek formatında sunmaları,verilen sürenin ve davalının cevap süresi ikmali ve cevap dilekçesinde toplanmasını talep edeceği esasa müessir delil var ise celbini müteakip, dosyanın Mali Müşavir bilirkişiye tevdiine, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığını varsa tutarı konusunda rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Mahkememiz dosyasına 02/05/2026 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir. Raporda özetle;" Dosya mevcudu, davacı şirketin 2023 ve 2024 yılı ticari defterleri, dava ve icra dosyası ile yine bu kayıtların dayanağı belgelerin muhasebesel yönden tetkiki sonucunda ve raporumuzun içinde açıklanan nedenlerle; 1. İncelenen davacı şirkete ait 2023 ve 2024 yılı Ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter Defterinin yasal süresinde onaylandığı ve davacı şirketin 2023 ve 2024 yılı ticari defterler TIK. ilgili Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olmasından dolayı davacı şirketin 2023 ve 2024 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, 2. Sayın Mahkemet 24/02/2026 tarihli duruşmasında verilen ara kararı gereğince; “D)Uyuşmazlık konusu ticari defter kayıt ve belge örneklerini tarayıp görüntülerini flash bellek formatında sunmaları, bilirkişinin lüzum görmesi halinde irtibat kuracağı taraf muhasebe yetkilisinin isim ve iletişim bilgilerini sunmaları için taraflara işbu tensip zaptının tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre verilmesine...” taraflara 2 haftalık süre verildiği, ancak davalı şirketin dava dosyasına Flash Bellek ibraz etmediği, 3. Davacı ve davalı şirketin dava dosyasına celp edilen 2023 ve 2024 yıllarına ait BA/BS Formlarının incelenmesi neticesinde; Tarafların 2023 ve 2024 yıllarına ait BA/BS Formlarının birbiriyle örtüştüğü, Yukarıda açıklandığı üzere, Davalı şirket her ne kadar ticari defterlerini ibraz edememiş olsa da, davacı şirket tarafından düzenlenen faturaları bağlı bulunduğu ... Vergi Dairesi'ne BA Formunda bildirmesinden dolayı davalı yanın ihtilafa neden olan faturaları ticari defterlerinde kayıt altına aldığı" şeklinde değerlendirme ve tespitlerde bulunulmuştur. 4. Davacı şirket 2023 ve 2024 yıllarına ait ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi neticesinde; Davacı ... Madeni Eşya San. ve Tic. A.Ş.'nin düzenlediği 19 adet e-Faturadan kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 18/10/2024 tarihi itibariyle davalı ... Belediyesi Tanzim Satış Hiz. İnş. Gıda San. Ve Paz. A.Ş.'den 1.938.298,18-TL (Davacı yan 11/10/2024 tarihinde 50.000,00-TL tahsilat yapmıştır.) cari hesap alacağının bulunduğu, 5. Davalı şirketin ihtilafa konu olan faturaya kanuni sure içerisinde itiraz ettiğine dair dava dosyasına herhangi bir ihtarname yada iade faturası ibraz etmediği, 6. Davacı şirketin icra takip tarihi öncesinde işlemiş faiz talebinde bulunmadığı, 7. Tarafların icra inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin değerlendirilmesinin Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu " değerlendirme ve tespitleri yapılmıştır. GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; "11/10/2024 Tarihli hesap ekstresi 1.988.298,18 TL" açıklamalı olarak bu bedel üzerinden ... İcra Dairesi 2024/... esas sayılı dosyasından davacının başlattığı takibe davalının itirazı üzerine ikame olunan itirazın iptali davasıdır. Davanın değeri ve niteliği gözetilerek basit yargılama usulüne tabi olduğu, HMK 316-322 maddelerinde basit yargılama usulünün düzenlendiği HMK 320/1 maddesi gereği, mümkün olan hâllerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden dahi karar verilebileceği, dava ve cevap dilekçelerinin sunumu ile iddia ve savunmanın genişlemesi yasağının başladığı, usul ve muhakeme ekonomisi gereği tensip 8 nolu ara karar gereği, ara kararların ikmal ve davalının cevap süresi ikmali ve cevap dilekçesinde toplanmasını talep edeceği esasa müessir delil var ise celbini müteakip, dosyanın Mali Müşavir bilirkişiye tevdiine karar verildiği, davalının 25.03.2026 tarihinde cevap dilekçesini sunduğu vergi dairelerine yazılan müzekkere cevaplarının ikmalinden sonra 29.04.2026 tarihinde bilirkişiye dosyanın tevdi edildiği, ön inceleme 11.05.2026 tarihinde ön inceleme 06.07.2026 tarihinde tahkikat duruşmalarının yapıldığı bu nedenle davalıya yasal savunma hakkının tanındığı ve davalının bu hakkını kullandığı gözetilerek davalı vekilinini yargılama sürecine ilişkin itirazları yerinde görülmemiştir. Dava dosyasındaki bilgi belgeler, dosyaya ibraz edilen rapor ve icra dosyası birlikte değerlendirildiğinde; Davacı şirket tarafından 26/09/2023 tarihli ... numaralı 40.845,94-TL tutarlı faturanın davalı şirket unvanına düzenlenmesiyle taraflar arasında ticari ilişkinin başladığı, davacı şirkete ait 2023 ve 2024 yılı Ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter Defterinin yasal süresinde onaylandığı ve davacı şirketin 2023 ve 2024 yılı ticari defterler TIK. ilgili Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olmasından dolayı davacı şirketin 2023 ve 2024 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, mahkememizin 24/02/2026 tarihli duruşmasında verilen ara kararı gereğince; ticari defter kayıt ve belgelerini sunmaları için taraflara 2 haftalık süre verildiği, ancak davalı şirketin dava dosyasına flash bellek ibraz etmediği, davacı ve davalı şirketin dava dosyasına celp edilen 2023 ve 2024 yıllarına ait BA/BS formlarının incelenmesi neticesinde, tarafların 2023 ve 2024 yıllarına ait BA/BS Formlarının birbiri ile örtüştüğü, davacı şirket 2023 ve 2024 yıllarına ait ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi neticesinde; davacı şirketin 28/11/2023 ile 20/03/2024 tarih aralığında düzenlediği toplamı 2.423.476,74-TL tutarındaki 19 adet fatura bedelinin 485.178,56-TL'sini cari hesap kapsamınca davalı yandan tahsil ettiği, davacı şirketin 1.938.298,18-TL tutarındaki bakiye alacağını ise, icra takip tarihi itibariyle, davalı yandan tahsil edemediği, davacı şirketin ihtilafa konu olan faturaları e-fatura portalı üzerinden davalı yana tebliğ edildiği ve başarılı olarak ilettiği, davalı şirketin ihtilafa konu olan faturalara kanuni sure içerisinde itiraz ettiğine dair dava dosyasına herhangi bir ihtarname yada iade faturaları ibraz etmediği, davacı şirketin icra takip tarihi öncesinde işlemiş faiz talebinde bulunmadığı, neticeten; davacı ... Madeni Eşya San. ve Tic. A.Ş.'nin düzenlediği 19 adet e-Faturadan kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 18/10/2024 tarihi itibariyle davalı ... Belediyesi Tanzim Satış Hiz. İnş. Gıda San. Ve Paz. A.Ş.'den 1.938.298,18-TL (Davacı yana 11/10/2024 tarihinde 50.000,00-TL tahsilat yapıldığından) cari hesap alacağının bulunduğu tespit edilmekle, bilirkişi raporunun denetime uygun hüküm kurmaya elverişli olduğu göz önüne alınarak, davanın kısmen kabulüne, ... İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın kısmen iptaline, 1.938.298,18 TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren bu asıl alacağa işleyecek avans faizi ile birlikte takibin devamına, 397.659,63 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere; 1-Davanın kısmen kabulüne, ... İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın kısmen iptaline, 1.938.298,18 TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren bu asıl alacağa işleyecek avans faizi ile birlikte takibin devamına, 2-397.659,63 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine, 4-Alınması gerekli 132.405,15 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 24.013,68 TL'nin düşümü ile eksik kalan 108.391,47 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 289.362,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yapılan (836,00 TL ilk masrafı+ 120,00 TL posta masrafı+ 10.00,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere) toplam 10.956,00 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına ( % 97,48 kabul ) nazaran 10.679,90 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 8-Davacı tarafça yatırılan 24.013,68 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 9-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, 10-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 4.600,00 TL nin red ve kabul oranına ( % 97,48 kabul ) nazaran 4.484,08 TL'sinin davalıdan, 115,92 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına. Dair, Taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/07/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır