İlk Derece Mahkemesi 2026/1483 E. 2026/689 K.

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1483 Esas KARAR NO : 2026/689

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 11/11/2024 KARAR TARİHİ : 24/09/2026

Mahkememizde görülen Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ... adına Tasfiye Halinde ... Turizm Anonim Şirketi aleyhine ... 2. İş Mahkemesi 2023/... Esas sayılı dosya ile hizmet tespiti davası açıldığını, Mahkemenin 05.11.2024 tarihli ara kararı ile davalı şirketin ihyası için taraflarına yetki ve süre verildiğini, ... 2. İş Mahkemesi 2023/... Esas sayılı dosya ile açmış oldukları hizmet tespit davası ile sınırlı olmak ile ilgili şirketin ihyasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /Davalı ... Müdürlüğü vekili 30/07/2026 havale tarihli cevap dilekçesinde ve özetle ; Ticaret Sicili Müdürlüğü, Ttk M. 32 Ve Ticaret Sicili Yönetmeliği M. 34 Hükmü Çerçevesinde İşlem Yaptığını, Tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olması memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, Tasfiye memurları alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu, Henüz muaccel olmayan veya hakkında uyuşmazlık bulunan borçların notere depo edilmesi ya da kafi bir teminat ile karşılanması gerektiğini, Tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini, Müvekkili Sicil Müdürlüğü’nün tespit etmesi mümkün olmadığını, TTK m. 545/1’de düzenlendiği üzere, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğü tasfiye memurlarının bildirimi ve başvurusu üzere işlem yapmış olup, bu kapsamda herhangi bir sorumluluğunun bulunduğunun kabul edilmesi kanuna aykırı olacağını, TTK m. 547/2'ye göre, mahkemece istemin yerinde olduğuna kanaat getirilmesi durumunda şirketin ek tasfiye amacıyla ticaret siciline yeniden tescili ile birlikte bu işlemlerin yapılması için son tasfiye memurlarının veya yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanması gerektiğini, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğü, dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, Tasfiye sürecinde, eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabı tasfiye memurlarıdır. Bu nedenle, “yasal hasım” konumunda bulunan müvekkil, yargılama masraflarından sorumlu tutulamayacağını belirterek ; müvekkil müdürlük yönünden davanın reddine, sayın mahkemeniz aksi kanaatte ise müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/... sayılı esasında kayıtlı iken verilen yetkisizlik kararı üzerine ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/... sayılı esasına kaydedilen ve anılan mahkemece verilen karşı yetkisizlik kararı üzerine ortaya çılan yetki uyuşmazlığına ilişkin İstanbul BAM 37. HD'nin 08/06/2026 günlü 2025/2862 E. 2026/1335 K.sayılı kesin nitelikteki ilamı ile yargı yeri olarak .... Asliye Ticaret Mahkemesi belirlenmiş olup, HSK Birinci Dairesi'nin 30/06/2026 günlü 1420 sayılı kararı ile de anılan mahkemenin faaliyetlerinin durdurularak İstanbul Ticaret Mahkemesine devri gerçekleştiğinden dosya mahkememize tevzi edilmiştir. Dava, TTK'nın 547’nci maddesi gereği, tasfiye sonucu sicilden terkin edilen şirketin, ek tasfiye için ticaret siciline yeniden tescili (ihyası) talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki Uyuşmazlığın, ...-5 ticaret sicil numaralı Tasfiye halinde ... Turizm AŞ nin Naz ... 2 İş MHK nin 2023/... E. sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyası ve tasfiye memuru atanması istemi konusunda olduğu tespit edilmiştir. ... Müdürlüğü'nün 28/07/2026 tarihli yazı cevası ile ticaret sicil kayıtları dosyamız içine alınmış, ... 2. İş Mahkemesi 2023/... Esas sayılı dosya uyap üzerinden celp edilerek incelenmiştir. ihyası istenen şirketin tasfiye memuru davalı ... ... (TC:...) ın nüfus kaydının alındığı görülmüştür. 6102 sayılı Yasanın geçici 7. Maddesinin 15. Fıkrasında "Bu maddede düzenlenmeyen hususlarla ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek mal varlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren 10 yıl sonra Hazineye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz. Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu kanun veya kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. Ticaret Sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir." hükmü düzenlenmiştir. Tüzel kişiliği olan bir şirketin ticaret Sicilinden terkin işlemi yapıldıktan sonra, ortaklığın tüzel kişiliği sona erer. Bu terkinden sonra ortaklığın alacakları, borçları yada ortaklığın sorumluluğunu gerektiren bir durum ortaya çıkarsa, tasfiye memurları, ortaklığın pay sahipleri veya alacaklılar sicildeki terkin kaydının kaldırılmasını isteyebilirler. Somut olayda; Tasfiye Halinde ... Limited Şirketinin ticaret sicilde kayıtlı adresinin "... Mah. ... Cad. ... İş Merkezi Sitesi No: 132 D:14 .../İstanbul" olduğu ve mahkememizin yargı yetkisi içinde bulunduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın çözümünde HMK. 14/2. ve T.T.K.nun 547/1. maddesi hükmü gereğince mahkememiz kesin yetkilidir. Mahkememizce ihyası istenen Tasfiye Halinde ... Turizm Anonim Şirketi'nin ... İş Mahkemesi’nin 2023/... E. sayılı dosyası işlemleri ile sınırlı olmak üzere işlemlerinin yapılması için ihya kararının verilmesinde davacının hukuki yararı bulunduğu anlaşılmıştır. İhyası istenen şirketin tasfiye kararı aldığı ve tasfiyenin tamamlanarak şirket sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır. 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun ek tasfiyeye ilişkin TTK 547 hükümleri uygulanacaktır. Mahkememizce şirketin ihyası ile, tasfiye ile sonlandırılan şirkete tasfiye memuru olarak ... ...'in atanmasına karar vermek gerekmiştir. Görülmekte olan davada, ... Memurluğu'nun yasal hasım konumunda bulunduğu bu nedenle yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağı anlaşılmış, davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.Yukarıda açıklanan nedenlerle; H Ü K Ü M / 1- ... Müdürlüğü nde ...-5 ticaret sicil numaralı Tasfiye halinde ... Turizm AŞ 'nin ... İş Mahkemesi’nin 2023/... E. sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere TTK 547 maddesi gereğince İHYASI na, yeniden ticaret siciline tesciline, tasfiye memuru olarak ... ... (TC:...) un ücretsiz olarak atanmasına, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 732,00-TL karar harcının davacıdan peşin alınan 427,60-TL harçtan mahsubu ile bakiye 304,4-TL harcın davalıdan tahsiline hazineye gelir kaydına 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 45.000-TL maktu vekalet ücretinin davalı tasfiye memuru olarak ... ...'den alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 855,2 -TL ilk gider ile 1.397,9-TL tebligat ve müzekkere gideri olan yargılama gideri olmak üzere toplam 2.253,1 -TL 'nin davalı ... ...'den alınarak davacıya verilmesine, bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul BAM da istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 24/09/2026

Başkan ... ¸e-imzalıdır. Üye ... ¸e-imzalıdır. Üye ... ¸e-imzalıdır. Katip ... ¸e-imzalıdır.