İlk Derece Mahkemesi 2026/1481 E. 2026/843 K.

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1481 Esas KARAR NO : 2026/843

DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 09/09/2026 KARAR TARİHİ : 01/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı aleyhine ... 3. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosya üzerinden iflas yoluyla takip başlattığını, ödemeyi yapmayan borçlunun takibe itiraz da etmediğini, takip konusu muaccel alacak (feriler hariç anapara) 17.130.420,00 TL olup takibin kesinleştiğini, kesinleşmiş iflas yoluyla takibe dayanılarak, davalının iflasına karar verilmesi gerektiğini ve bu kapsamda depo kararı çıkarılmasını talep ettiğini, davalı, ticari işletmeyi kendi adına işleten ve bu nedenle iflasa tabi bulunan bir tacir olduğunu, ... 3. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı kesinleşmiş iflas yoluyla takibe dayanılarak davalının iflasına, davalıya güncel toplam borç ( dosya kapak hesabı) ve yedi günlük süreyi gösteren depo kararı çıkarılması gerektiğini ve süresinde depo edilmemesi hâlinde iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalıya dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmiş, ancak cevap dilekçesi sunulmamıştır. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: ... 3. İcra Müdürlüğü ...E. sayılı takip dosyası, davacı ve davalı şirketlerin ticaret sicil kayıtları celp edilip, incelenmiştir. Dava, iflas talebine ilişkindir. Davacı vekili ... 01/10/2026 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiştir. Feragat beyanında bulunan vekilin "davadan feragat" e yönelik özel yetkisi mevcuttur. Davadan feragat HMK m.307. ve 311.maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK m.307 hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Açıklanan nedenlerle, davacının davasının feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: (Gerekçesi ve Ayrıntısı Yukarıda Açıklandığı Üzere); 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu m.22 gereğince alınması gereken 244,00-TL harçtan peşin alınan 732,00 TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 488,00 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-HMK 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ancak kullanılmayarak artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde re'sen ilgili tarafa veya vekillerine İADESİNE, Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda ve oy birliği ile karar verildi. 01/10/2026

Başkan

Üye

Üye

Katip