İlk Derece Mahkemesi 2026/137 E. 2026/241 K.

T.C. ...2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/137 Esas - 2026/241

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2026/137 Esas KARAR NO : 2026/241

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 03/05/2023 KARAR TARİHİ : 16/04/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememizin 2023/317 E.sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. ile davalı müflis şirketler arasında akdedilen “Genel Temizlik Hizmetleri” sözleşme hükümlerine göre, yüklenici firma tarafından çalıştırılacak işçilerin ücret ve her türlü işçilik ödemeleri, SSK primleri, sosyal güvenlik destek primleri ve işsizlik sigortası primi kesintisi gibi tüm ödemeler ile İş Kanunu ve diğer yasalardan doğan tüm sorumlulukların yükleniciye ait olduğunu, Yargıtay içtihatları uyarınca bu sözleşmelere göre yüklenici firmaların çalıştırdığı işçilerle ilgili ... A.Ş.'nin hiç bir sorumluluğu olmadığı halde yüklenici firmaların tazminat ödeme yükümlülüğünden kaçınmasının ... A.Ş.'nin zarara uğramasına sebep olduğunu, ... A.Ş.'nin davalı müflis şirketlerden olan 488.563,62.-TL alacağın iflas masasına kaydedilmesi talebiyle ...21.İcra Müdürlüğü'nün 2016/37 iflas dosyasına yaptığı başvuruların İflas masasının 17.04.2023, 18.04.2023, 24.04.2023, 25.04.2023 ve 02.05.2023 tarihlerinde tebliğ edilen 245, 202, 147, 139, 140, 240, 178, 46, 109, 122, 158, 223, 98, 82 ve 160 no'lu kararları ile reddedildiğini ileri sürerek; sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davasının kabulüne, ... A.Ş.'nin 488.563,62.-TL alacağının tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla iflas masasına kaydına, masanın bu alacağı ödemeye mahkum edilmesine, sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Müflis ...Endüstriyel ve Kur. Hiz. ve Ürünleri San. Tic. A.Ş. vekili Mahkememizin 2023/317 E.sayılı dosyasına sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının şikayetinin süresinde olmadığını, davacı tarafından alacağın dayanağı olarak gösterilen ödemelerin müflis şirkete ihbar edilmediğini, dava dışı işçi müflis şirkette belirli süreli sözleşmeyle çalıştığını ve ihaleyi yeni alan şirketlerde çalışmasını sürdürdüğünü, talep edilen faiz başlangıç tarihinin hukuka aykırı olduğunu, alacağa ancak iflasın açıldığı 28.12.2016 tarihine kadar faiz işletilebileceğini, 4857 sayılı Kanunun 112.maddesi gereğince ödenen kıdem tazminatı için alt işverene rücu edilemeyeceğini, zamanaşımı süresinin geçtiğini, müflis şirketin sorumluluğunun ancak %50 oranında olabileceğini belirterek, davanın reddini istemiştir. Mahkememizin 2023/317 E.sayılı dava dosyasının 09/02/2026 tarihli celsesi ara kararları doğrultusunda, asıl dava dosyasına konu edilen 202, 147, 139, 140, 240, 178, 46, 109, 122, 158, 223, 98, 82, 160 no'lu iflas masası kararlarının asıl dosyadan ayrı ayrı tefriki ile ayrı esaslara kaydedilmesine karar verilmiş olup, iflas masasının 82 no'lu kararına ilişkin davanın Mahkememizin 2026/137 esasına kaydı yapılmış ve davanın esası incelenmiştir. Yapılan inceleme neticesinde; davacı tarafça, ...İflas Müdürlüğü'ne sunulan dilekçe ile, ...1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/935 E.sayılı dosyası ile rücuen alacak davasının açıldığı, iş bu davada verilen kararın temyiz incelemesinin devam ettiği, ancak bahse konu dava kapsamında davalı müflis şirket nezdinde çalışan işçilere, kesinleşen İş Mahkemesi kararları doğrultusunda yapılan işçilik ödemelerinden davalı müflis şirketin, hizmet alım sözleşmesi kapsamında sorumlu olduğu belirtilerek, toplam 71.221,46 TL alacağın müflis Orpaş..A.Ş.'nin iflas masasına kaydedilmesini talep etmiş olup, İflas İdaresinin 82 no'lu karar ile, ...1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/935 E.sayılı kararının kesinleştiğine dair belge ibraz edilmediğinden alacağın nizalı olarak 4.sıraya kaydına karar verildiği görülmüştür. ...1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/935 E.sayılı dosyası incelendiğinde; asıl ve birleşen davasında davacı ... vekili, dava dışı işçi tarafından müvekkili ve asıl davada davalı Cerit..A.Ş. aleyhine açılan iş davası sonucunda verilen kararın takibe konulması üzerine müvekkilinin yaptığı ödemeden davalı alt işverenlerin sorumlu olduğunu ileri sürerek, 73.101,95-TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren hesaplanacak avans faizleri ile birlikte asıl davalıdan tahsilini, 52.863,38 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte birleşen dosyanın davalısı Orpaş..A.Ş.'den tahsilini talep ve dava ettiği, Mahkemenin 02/03/2016 tarih, 2014/935-2016/154 E.K. sayılı kararının, Yargıtay 23. HD.'nin 2018/236 E., 2020/3173 K.sayılı ilamı ile bozulmasına karar verildiği, bu kez ...1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/174 Esasına kaydı yapılarak yargılamasının sürdürüldüğü, dosyanın derdest olduğu ve davalı şirketlerin yargılama sırasında iflaslarına karar verildiğinden, davaya kayıt kabul davası olarak devam edildiği, bu suretle, Mahkememiz dosyası ile ...1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/935 E.(Yeni Esas 2022/174 E.)sayılı dosyasının taraflarının ve konusunun aynı olduğu anlaşılmakla; HMK'unun 114/1-ı maddesi uyarınca davanın dava şartı(derdestlik) yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. Asgari Avukatlık Ücret Tarifesi'nin 22.maddesi; " İhtiyari dava arkadaşlığının bir türü olan seri davalar ister ayrı dava konusu yapılsın ister bir davada birleştirilsin toplamda on dosyaya kadar açılan seri davalarda her bir dosya için ayrı ayrı tam avukatlık ücretine, toplamda elli dosyaya kadar açılan seri davalarda ilk on dosyadan sonra gelen her bir dosya için ayrı ayrı tam ücretin %50’si oranında avukatlık ücretine, toplamda yüz dosyaya kadar açılan seri davalarda ilk elli dosyadan sonra gelen her bir dosya için ayrı ayrı tam ücretin %40’ı oranında avukatlık ücretine, toplamda yüzden fazla açılan seri davalarda ilk yüz dosyadan sonra gelen her bir dosya için ayrı ayrı tam ücretin %25’i oranında avukatlık ücretine hükmedilir. Duruşmalı işlerde bu şekilde avukatlık ücretine hükmedilmesi için dosyaya ilişkin tüm duruşmaların aynı gün aynı mahkemede yapılması gerekir." şeklinde düzenlenmiştir. Somut dosya, Mahkememizin 2023/317 Esas sayılı dosyasından tefrik edilmiş olup, asıl dosya ile birlikte toplam 15 dosyanın, AAÜT'nin 22.maddesinde izah edildiği üzere seri dava niteliğinde olduğu dikkate alınarak, Mahkememizin 2023/317 Esas sayılı dosyasından tefrik edilerek esas numarası aldığı sıraya bağlı kalınarak, ilk 10 dosya( 2023/317, 2026/129- 137- 138- 139- 147- 148- 149- 157- 158 E.) sayılı dosyalarda tam vekalet ücretine, ilk 10 dosyadan sonra gelen 5 dosya için (2026/159- 167- 168- 169- 170 E.) ayrı ayrı tam ücretin %50'si oranında avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekmekte olup, iş bu yargılamasını yaptığımız 2026-137 E. sayılı dosyanın ilk 10 dosya arasında yer alması nedeniyle tam vekalet ücretine hükmedilmiştir. Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK’nın 235. maddesinden alan davalardır. Bu davalar belirli bir miktarın tahsiline yönelik olmadığından, alacağın iflas masasına kaydına karar verilmekle yetinilir. Alacağın ödenmesi ancak tasfiye sonunda masa mevcudunun sıra cetveline uygun biçimde dağıtımı aşamasında gerçekleşir ve alacakların tam olarak ödenip ödenmeyeceği ancak bu aşamada anlaşılabilir. Bu nedenlerle, bu davalarda maktu harç alınması ve maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden, davalı taraf lehine karar tarihi itibariyle geçerli AAÜT uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: 1-HMK 114/1-ı maddesi uyarınca dava şartı (derdestlik) yokluğundan usulden reddine, 2-Alınması gerekli 732,00 TL harç peşin olarak alınmış olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davalı İflas İdaresi lehine 45.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/04/2026