İlk Derece Mahkemesi 2026/1366 E. 2026/799 K.

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1366 Esas KARAR NO : 2026/799

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 13/05/2026 KARAR TARİHİ : 28/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... Elektr. Gıd. Teks. Spor San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan, ... Bank ...-... ... Şubesi nezdindeki, 25.05.2026 keşide tarihli, ... 134 ... ... seri numaralı, 500.000-TL bedelli tacir çekinin iKametgahı Olan ... Merkez Mah. Şehit ... Cad. No: 27/54 .../İstanbul adresinde zayi olduğunu, yapılan aramalara rağmen bulunamadığını, alacağın tahsil edilmesi ile kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda doğabilecek sorumluluğun önlenmesi gerektiğini belirterek çekin iptaline karar verilmesini ve yargılama sürecinde çek için ödeme yasağı tedbiri konulmasını talep ve dava etmiştir. Dava, kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir. Dosyaya yönelik olarak düzenlenen 20/05/2026 tarihli tensip zaptının davacı vekiline tebliğ edildiği, tensip zaptı ara kararları gereğince, çek ile ilgili olarak davacı tarafa ilan masrafını ve teminat bedelini yatırmak üzere süre verildiği, davacı tarafça süresi içerisinde teminat yatırılmadığı, ... tarafından ilgili çekin ibrazına ilişkin bilgilerin mahkememize gönderilmesine yönelik yazılan müzekkereye cevap verildiği, dava konusu çekin 25/05/2026 tarihinde ... ibraz edilerek işlem gördüğü , sonrasında ise ... A.Ş. firması tarafından takas aracılığı ile ibraz edildiği , adres banka adresi ile aynı olduğunun bildirildiği anlaşıldı. Davacı vekiline, çekin ibraz edildiği bilgisine istinaden, çeke ilişkin olarak istirdat davası açmak ve dava açtığına dair belgeyi Mahkememize ibraz etmek üzere iki (2) haftalık kesin süre verildiği, ilgili muhtıranın 16/06/2026 tarihinde tebliği edildiği ve kesin süre içerisinde işlem yapılmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Gerekli harçlar alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde, var ise, arta kalan gider ve delil avanslarının ayrı bir karar yazmaya gerek olmaksızın, HMK 333 maddesi ve gider avansı tarifesine göre, ilgililerine re'sen iadesine, Dair, talep eden vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize ya da Mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ... E-İMZA

Hakim ... E-İMZA