İlk Derece Mahkemesi 2026/1356 E. 2026/645 K.

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2026/1356 Esas KARAR NO:2026/645

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/07/2026 KARAR TARİHİ:14/09/2026

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .../İstanbul mevkinde ve 14.12.2023 tarihinde davalı ... SİSTEMLERİ SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.'nin sahibi olduğu ... plaka sayılı aracın ve davalı ... TİC.VE SAN.LTD.ŞTİ.'nin sahibi olduğu ... plakalı aracın; Müvekkiline ait ... plaka sayılı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza neticesinde tanzim edilen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre davalı araçların eşit oranda ve asli kusurlu olarak tespit edildiğini beyanla mezkur kaza dolayısıyla Müvekkiline ait araçta değer kaybı ve hasar bedelinin tazminini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE : HMK'nın "Asliye hukuk mahkemelerinin görevi" başlıklı 2. maddesinde, "(1)Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. (2) Bu Kanun'da ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir." şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir. Somut olayda; davacı vekili meydana gelen trafik kazasında davalı araçların eşit oranda ve asli kusurlu olduklarını iddia edip müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybını ve hasar bedelinin tazminini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; davacı aracının ... plakalı 2023 model ... araç olduğu, davacının gerçek şahsı olduğu, celbedilen ... V.D. 16/07/2026 tarihli yazısına ve vergi dairesi kayıtlarına göre dava konusu kaza tarihi olan 14/12/2023 tarihi itibariyle (01/01/2019 - 31/12/2025 dönemi) ticari defter tutma zorunluluğu olmayan Taksi ile yolcu taşımacılığı işi ile uğraşıp Basit Usul Ticari Kazanç mükellefiyeti bulunduğu, tacir olmadığı, uyuşmazlığın haksız fiil sorumluluğundan kaynaklı zararın tazmin talebine ilişkin olduğu, bu nedenle mutlak ya da nispi ticari dava niteliğinde olmamasına nedeniyle davanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere; 1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın, davaya mahkememizin görevli olmaması nedeniyle dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, 2-Davaya bakmaya İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olması nedeniyle mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 3- Görevsizlik kararı kesinleştiğinde (2 hafta içersinde istinaf edilmediğinde yahut istinaf başvurusu reddedildiği takdirde) ve süresinde (kararın istinaf edilmeyerek kesinleşmesinden yahut istinaf ret kararının tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde) talep edildiğinde dosyanın görevli ve yetkili İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, 4-HMK 20.maddesi uyarınca süresi halinde kanun yoluna başvurulmayarak kararın kesinleşmesi halinde kesinleşme tarihinden, kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize başvurarak dava dosyasının Görevli yada Yetkili Mahkemeye gönderilmesi taraflar tarafından talep edilmediği taktirde Davanın Açılmamış Sayılmasına karar verileceğinin taraflara ihtarına , 5-HMK 20.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesi için taraflarca başvurulması halinde HMK 331/2.maddesi gereğince yargılama giderlerinin ve HMK 323/1-ğ maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan vekalet ücretinin yetkili ve görevli mahkeme tarafından hüküm altına alınmasına, belirtilen sürede başvuru yapılmaması halinde talep üzerine yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin mahkememizce hüküm altına alınmasına, Dair, tarafların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi. 14/09/2026

Katip ...

Hakim ...