İlk Derece Mahkemesi 2026/1326 E. 2026/662 K.

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1326 Esas KARAR NO : 2026/662

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 30/06/2026 KARAR TARİHİ : 31/08/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari faaliyetleri kapsamında ... tarafından lehine keşide edilen keşidecisi ... olan 15/12/2023 keşide tarihli 14.500,00 TL bedelli ... Sitesi Şubesi'ne ait ... numaralı hesabından keşide edilen ... numaralı çeki teslim almış olduğunu, müvekkili tarafından teslim alınan mezkur çekin, müvekkilinin uhdesinde bulunduğu sırada iradesi dışında elden çıkmış olduğunu, çekin, muhafaza edildiği alanda yapılan tüm aramalara rağmen bulunamamış olup, zayi olduğunu, söz konusu çekin 3.şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin telafisi güç mağduriyetler yaşama tehlikesi mevcut olduğunu beyanla; davanın kabulü ile mezkur çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6102 sayılı TTK.nın 757 vd. maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 818/1-s. maddesi gereğince; iptal hakkındaki 757 ilâ 763 üncü maddelerle 764 üncü maddenin birinci fıkrasının poliçeye ait hükümler çek hakkında da uygulanacaktır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 757. maddesine göre; iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. Aynı kanunun devam eden maddelerinde neler yapılacağı hüküm altına alınmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 651/2. maddesine göre; "Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir." Çekin zayi olması nedeniyle iptal davasını, çekin zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan meşru hamil açabilir (Cebeci, Emine; Çekin Zıyaı ve İptali, Erzurum - 2014, s. 85). 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 651/2. maddesi uyarınca, iptal davasını bononun zayi olduğu veya ziyaın meydana geldiği zamanda bono üzerinde hak sahibi olan kimse açabilir. Aynı zamanda bonoda mündemiç hakkın sahibi de olmak gereklidir. Dava dilekçesinin incelenmesinde, uyap kayıtlarında çek suretinin yer almadığı, dava konusu edilen ve zayi isteminde bulunulan çeke ilişkin bir bilgi ya da belgenin ibraz edilmediği, bu haliyle davacı tarafın meşru ve son hamil olduğunu ispata elverişli bir bilgi ya da belgenin ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Somut olayda, dava dilekçesi ekinde iptali talep edilen çekin görüntüsünün yer almadığı, buna göre davacı tarafından çekin meşru hamili olduğuna dair belge sunulmadığı anlaşılmış, mahkememizin 30/06/2026 tarihli ara kararı ile "Davacı vekiline davacı müvekkilinin keşidecisi ... olan 15/12/2023 keşide tarihli 14.500,00 TL bedelli ... Sitesi Şubesi'ne ait ... numaralı hesabından keşide edilen ... numaralı çekih meşru ve son hamili olduğunu ispata elverişli bilgi, belge ve delillerini okunaklı şekilde ibraz etmek üzere tebliğden itibaren 1 haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde istenilen bilgi ve belgelerin ibraz edilmemesi halinde tekrar bu hususta delil bildirme hakkından vazgeçmiş sayılacağının ve dosyanın mevcut haliyle karara çıkartılacağının ihtarına, ihtaratın iş bu tensip zaptının davacı vekiline tebliğ edilerek yerine getirilmesine," karar verildiği ve gerekli ihtarın yapıldığı, ancak davacı tarafından dava konusu çekin yetkili hamili olduğuna ilişkin bir delil dosyaya ibraz edilmemiştir. Davacının TTK'nun 818/1-(s).b delaletiyle 757. ve devamı maddeleri gereğince dava konusu çekin yetkili hamili olduğunu ispata yarar delil ibraz edemediği görülmekle davanın reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: AÇILAN DAVANIN DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE REDDİNE, 1-Peşin alınan harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 2-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 3-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 31/08/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır