İlk Derece Mahkemesi 2026/851 E. 2026/705 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/851 Esas KARAR NO : 2026/705

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 26/08/2026 KARAR TARİHİ : 28/08/2026

İDDİANIN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin meşru hamili bulunduğu keşidecisi ve diğer unsurları ... kayıtlarında mevcut olan ... Şubesine bağlı ... iban numarası ile sahip olduğu çek yapraklarından ..., ..., ..., ..., ..., ... seri numaralı çeklerin müvekkilinin zilyetliğindeyken iradesi dışında çıkıp kaybolduğunu, çeklerin tüm araştırmalara rağmen bulunamadığını, çeklerin nerede olduğu ve kimlerin elinde bulunduğunun tespit edilemediği, müvekkilinin çekler üzerindeki zilliyetliğinin sona ermiş olup çeklerin kötü niyetli üçüncü kişiler tarafından ibraz edilmesi, ciro edilmesi veya tahsil edilmeye çalışması ihtimali bulunduğunu, çeklerin tedavül kabiliyeti bulunan kıymetli evrak niteliğinde olması nedeniyle dava sonuçlanıncaya kadar ödeme yasağı kararı verilmesini, çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. TTK'nın 757/1. maddesi gereğince çek iptali davası açma hakkı yetkili hamile aittir. Davacı vekili zayi olduğu iddia edilen çeklerin keşidecesinin davacı olduğu beyanı kapsamında iş bu davayı hamil sıfatı ile değil keşideci sıfatı ile açmıştır. Keşidecinin çek iptalini dava etme (aktif husumet) ehliyeti yoktur. Bu nedenle davacının, keşideci olarak açtığı çek iptali davasında aktif dava ehliyeti bulunmadığından, davacı şahıs ..., ..., ..., ..., ..., ... nolu çekin ledarı olduğunu beyan etmişse de söz konusu çeklerin imzalanmamış olması bu hali ile çek vasfı da bulunmaması karşısında davacı ...' un eldeki davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı anlaşılmakla HMK'nın 114/1-d ve 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : / Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın HMK 114/1-d ve 115/2 maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/08/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır