İlk Derece Mahkemesi 2026/132 E. 2026/395 K.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/132 Esas - 2026/395 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2026/132 Esas KARAR NO : 2026/395

.... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2026 KARAR TARİHİ : 12/05/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/05/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı şirkete .... şantiyesinde kullanılmak üzere operatörsüz iş makinesi kiraladığını, bu kiralama işlemlerine istinaden 04-08-2025 tarihli ....numaralı 84.400,00-TL, 30.08.2025 tarihli ....numaralı 207.600,00-TL, 30.09.2025 tarihli .... numaralı 207.000,00-TL ve 24.10.2025 tarihli.... numaralı 149.600,00-TL bedelli faturaların düzenlendiğini, söz konusu faturaların davalı şirketin muhasebe biriminde görevli çalışanına WhatsApp üzerinden iletildiğini, davalı şirketin TTK 21/2 maddesi uyarınca faturalara süresinde itiraz etmediğini, davalının 12/09/2025 tarihinde 100.000,00-TL ve 19/09/2025 tarihinde 30.000, 00-TL olmak üzere toplam 130.000,00-TL kısmi ödeme yaptığını, davalının yapmış olduğu kısmi ödemeler mahsup edilerek kalan 518.600,00-TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin edimini yerine getirmesine rağmen davalının borcunu ifa etmediğini, davalının basiretli bir tacir gibi davranmayarak borca haksız ve kötü niyetli itirazda bulunduğunu, takibi sürüncemede bırakmak amacıyla yapılan bu itirazın haksız olduğunu, alacağın likit olması sebebiyle davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, dava şartı olan arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmazlıkla sonuçlandığını ileri sürerek, davalının haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı itirazın iptali ile ....Esas sayılı icra takibinin devamına ve davalı-borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında taşınır kira sözleşmesi bulunduğunu ve uyuşmazlığın bu ilişkiden kaynaklandığını, yerleşik Yargıtay içtihatları uyarınca iş makinası ve kamyon kiralama sözleşmelerinden kaynaklanan davalarda temel ilişkinin kira sözleşmesi olduğunu, bu nedenle uyuşmazlığın çözümünde .... Mahkemesi değil,.... Mahkemesinin görevli olduğunu, görev hususunun kamu düzenine ilişkin olup, bu sebeple davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, esasa ilişkin olarak ise; davaya konu edilen faturaların müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkilin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu nedenle müvekkilinin icra takibine itiraz ettiğini, davanın mesnetsiz ve haksız olduğunu savunarak, öncelikle görevsiz mahkemede açılması nedeniyle davanın usulden reddine, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise esastan reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, iş makinesi kira bedeline ilişkin olarak düzenlenen faturalara dayalı alacağın tahsili amacıyla, davalı hakkında başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; 6100 sayılı HMK'nun ...görevini düzenleyen 4. Maddesinin a bendinde; Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda görevli mahkemenin ... olduğu açıkça düzenlenmiştir. Davaya konu uyuşmazlığın, iş makinesi kira bedeline ilişkin olarak düzenlenen faturalardan doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, yapılan takip ile kira bedelinin tahsilinin talep edilmiş olduğu, 6100 sayılı HMK'nun .... görevini düzenleyen 4. Maddesinin a bendinde; Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda görevli mahkemenin ... olduğunun açıkça düzenlendiği, Mahkemelerin görevinin kanunla düzenlenip, göreve ilişkin kuralların kamu düzeninden olduğu ve taraflarca ileri sürülmese bile mahkemece resen göz önüne alınacağı, işbu davada uyuşmazlığın iş makinesi kira bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, uyuşmazlıkta Mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla davalı vekilinin göreve ilişkin itirazı yerinde görülmekle, görevli mahkemenin uyuşmazlığın açıklanan niteliğine göre ... olup, mahkemenin görevli olmasının dava şartı niteliğinde bulunması nedeniyle, dava dilekçesinin Mahkememizin görevsiz olması nedeniyle usulden reddi ile görevsizlik kararı vermek gerekmekle, aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin usulden REDDİNE, 2-Kararın kesinleşmesini müteakip 2 haftalık sürede talep edilmesi halinde dosyanın görevli .... MAHKEMESİ'ne gönderilmesine, 3-Yargılama gideri, vekalet ücreti ve harç konusunda HMK 331/2 maddesi uyarınca görevli mahkemece karar verilmesine, 4-HMK'nun 20. maddesi gereğince, kararın istinaf edilmeden kesinleşmesi halinde kesinleştiği tarihten, istinaf edilmesi ve başvurunun esastan reddi halinde istinaf kararının tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize başvurularak dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde, aynı madde gereğince mahkememizce davanın açılmamış sayılması ile harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda karar verileceğine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde .... yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/05/2026

.....