İlk Derece Mahkemesi 2026/361 E. 2026/353 K.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/361 Esas - 2026/353 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2026/361 Esas KARAR NO : 2026/353

.... DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2025 KARAR TARİHİ : 05/05/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2026 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketi tek başına temsile ve ilzama yetkili kişisinin .... olduğunu, şirkette .... Esas sayılı dosyasında kredi kartı alacağına dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, icra takibinin kesinleşmesi üzerine davalı tarafça haciz işlemlerine başlanıldığını, davacının ve orada bulunan ortakların itirazına rağmen işyerinde bulunan ve davacının işlerinin yürütülmesinde hayati önemi bulunan .... makinesi gibi makinelerin haczedilmeye başlandığını, o sırada hazır bulunan şirket ortağı .... şirket adına istihkak iddiasında bulunduğunu, bunun üzerine İcra Memuru tarafından haczedilen malların .... yediemin olarak bırakılarak haciz işleminin sonlandırıldığını, istihkak iddiasının davalı vekilince kabul edilmemesi üzerine dosyanın ... Karar sayılı kararıyla; "İİK'nın 97. maddesi gereğince takibin talikine karar vermek için şartların bulunmadığı anlaşılmakla takibin devamına" kesin olarak karar verildiğini, davalı vekili haciz işlemlerinin devamı için .... talepte bulunduğunu, Kahramankazan İcra Dairesince 19.06.2025 tarihinde yeniden davacının iş yerine hacze gidildiğini, alacaklının mal kaldırma girişiminde bulunduğunu, davacının haczin durması için icra takibine konu borcun 223.000,00 TL'sini ödediğini, davalı .... Şirketinin alacaklı olduğunu iddia ettiği .... müvekkili şirket ile hiçbir bağı ve ilgisinin bulunmadığını, borçlu ... davacı şirkette ortaklığı bulunmamasına, hatta işçi olarak dahi çalışmamasına rağmen, tamamen hukuka aykırı bir şekilde hareket edilerek haciz işlemi uygulandığını, kamu görevlilerinin bu haksız uygulamaları/zorlaması nedeniyle büyük mağduriyet yaşayan davacı şirketin, haczin kaldırılması için icra dosyasındaki borcun 223.000,00 TL'sini ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek, müvekkilinin icrai haciz baskısı altında kalarak, borcu olmadığı halde .... Esas sayılı dosyasında icra takibine konu borcun 223.000,00 TL'sini ödeme tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalıdan istirdadı ile davacıya ödenmesine, davalı vekili her ne kadar bakiye alacak için feragat edeceklerini sözlü olarak söylemiş ise de, bugüne kadar feragat edilmediğinden, bakiye dosya alacağı yönünden de davacının borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının haciz işlemine gidilen iş yerinin yetkilisi dahi olmadığı hususu gözetildiğinde cebri icra baskısı altında olduğu iddiasının mesnetsiz ve gerçek dışı olduğunu, haciz mahallindeki şirket paylarının %68'inin borçlunun eşi .... ait olduğunu, şirketin mersis ve ticaret sicil gazetesi kayıtlarında müdürün .... olduğunun görüleceğini, davacının hacizde çelişkili beyanlarının bulunduğunu, muvazaalı iş ve işlemleri gizlemeye çalıştığının haciz tutanağı ile sabit olduğunu, davacının bu davayı açmakta kötü niyetli olduğunu savunarak, davanın reddine, davacı yanın %20'den az olamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının .... Esas sayılı icra takip dosyasına haciz baskısı altında ödemek zorunda kaldığı bedelin istirdadı ile bakiye dosya alacağı yönünden de borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Dosyanın ... Mahkemesince verilen görevsizlik kararı üzerine mahkememize gönderildiği, görevsizlik kararının gerekçesinin özetle; "davacı tüzel kişinin limited şirket tacir olduğu ve davalı tüzel kişinin de anonim şirket tacir olduğu tespit edilmekle, taraflar arasındaki uyuşmazlığın tarafların ticari işletmelerinden kaynaklandığı anlaşıldığından davaya bakma görevi .... görev alanına girmektedir.Mahkememiz görevli olmadığından dava şartı yerine getirilmemiştir. Bu nedenle mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine" şeklinde olduğu, Mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemede; Davanın, İİK kapsamında açılan bir istirdat/menfi tespit davası niteliğinde olup, davacının takip dosyasının tarafı olmadığı, davacı 3. Kişi ile takip alacaklısı olan davalı arasında herhangi bir hukuki ilişkinin bulunmadığı, bu davada takip alacaklısı davalı yönünden üçüncü şahıs olan davacının takip borçlusuna borçlu olmadığını ispat etmeye mecbur olduğu, davacı ile davalı arasında doğrudan bir hukuki ilişkinin bulunmaması ve bu davanın İcra ve İflas Kanununda düzenlenmesi nedeniyle, anılan kanuna dayalı menfi tespit davasında görevli mahkemenin genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemeleri olup, Ticaret Mahkemelerinin anılan kanundan kaynaklanan menfi tespit/istirdat davalarında görevli mahkeme olmaması nedeniyle işbu davada Mahkememiz görevli olmayıp, uyuşmazlığın niteliğine göre görevli mahkemenin .... Mahkemesince de görevsizlik kararı verilmiş olması nedeniyle Mahkememizce karşı görevsizlik kararı verilmesi gerekmekle, açıklanan esaslara uygun olarak aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin görevsizliği nedeni ile dava dilekçesinin USULDEN REDDİNE, 2-Görevli mahkemenin .... Mahkemesi olduğuna, ancak ... görevsizlik kararı verilmiş olduğundan, işbu karşı görevsizlik kararının istinaf yoluna başvurulmadan kesinleşmiş olması halinde dosyanın merci tayini için .... gönderilmesine, 3-Harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin kararın HMK'nun 331/2. Maddesi hükmü uyarınca görevli mahkemece verilmesine, Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde .... İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/05/2026 ....