İlk Derece Mahkemesi 2026/128 E. 2026/363 K.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/128 Esas - 2026/363 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2026/128 Esas KARAR NO : 2026/363

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2026 KARAR TARİHİ : 13/05/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 11/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ait olup diğer davalı kullanımındaki ... plaka sayılı aracın müvekkili kurulaşa ait ... plaka sayılı araca çarpması nedeniyle müvekkilinin 816,57 TL zarara uğradığının tespit edildiğini, bu zararın tahsili amacıyla başlatılan için ... E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve itiraz edildiğini; bu sebeple, itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili yanıt dilekçesinde özetle; dava konusu takip nedeniyle icra dosyasına 2.900,00 TL ödeme yapılarak borcun kapatıldığını, açılan davanın haksız olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLER: -... Esas sayılı takip dosyası, -Hasar saptama komisyon raporu, -... 30/11/2024 tarih ve ... sıra numaralı trafik kazası tespit tutanağı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL; Dava, 30/11/2024 tarihinde davacıya ait ... plaka numaralı araç ile davalı ...'in maliki olduğu, davalı ...'in sürücüsü olduğu ... plaka numaralı araçlar arasında meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının uğramış olduğu gelir yoksunluğu bedeli alacaklarının davalılardan tahsili istemi ile açılan ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteminden ibarettir. ... Esas sayılı takip dosyası incelenmekle, 708,75 TL gelir kaybı bedeli ile işbu alacağa takip öncesinde işlemiş 107,82 TL faiz ile toplamda 816,57 TL alacağın her iki davalıdan talep edildiği; her iki borçlunun da yasal süresinde yapmış olduğu itirazlar neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiği; itiraz evraklarının alacaklı/davacı tarafa tebliğine dair takip dosyasında evrak bulunmadığı, bu halde 12/02/2026 tarihinde açılan işbu davanın 2004 sayılı İİK'nun 67. Maddesinde yazılı yasal süresinde açılmış olduğunun kabulü ile işin esasına girilmiştir. ... yazılan müzekkereye verilen cevapta, davalı tarafından 08/12/2025 tarihinde, 2.900,00 TL ödemenin yapıldığı, yapılan ödeme ile takip borcunun tam olarak karşılanmadığı, bakiye 63,96 TL borcun kaldığı anlaşıldı. Davalı taraf kaza tespit tutanağında tespit edildiği üzere davacıya ait araca çarpmış olup davacı tarafından yolcu nakli amacıyla kullanılan araç kaza sebebiyle bir süre kullanım dışı kalmış bu süre zarfında da davacı kurumun zararı meydana gelmiş olup, hasar tespit komisyonu tarafından belirlenen tutar üzerinden başlatılan takip dosyasına davalılar itiraz etmiş ise de davadan önce kısmi ödeme yapıldığı yatırılan tutarın takip dosyasındaki bedeli tam olarak karşılamaması sebebiyle bakiye tutar yönünden davanın haklı olduğu, alacağın haksız fiilden kaynaklanmakla zararın likit olmadığı nazara alınarak kısmen kabul edilen dava nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmemesine dair aşağıda yazılı olduğu şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, Davalının ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 63,96 TL yönünden iptali ile takibin takip koşulları gibi devamına, davalı tarafından yapılan ödemenin icra müdürlüğünce dikkate alınmasına, Hüküm altına alınan alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı isteminin reddine,

Fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 732,00 TL harcın peşin alınan 13.941,34 TL'den çıkartılarak artan 13.209,34 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine, 3-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 63,96 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 1.075,00 TL posta-tebligat ücretinin davanın kabul red oranına göre 84,20 TL' ile 732,00 TL başvurma, 732,00 TL peşin harç toplamı 1.548,20 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı ... Şirketi iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 752,61 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçene verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, 7-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 4.700,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davanın kabul red oranına göre takdiren 368,14 TL'sinin davalılardan 4.331,86 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Dair, davacı vekili Av. ..., Davalı Vekili Av. ...'ın yüzlerine karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/05/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır.

Hakim ... ¸e-imzalıdır.

Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.