İlk Derece Mahkemesi 2026/1272 E. 2026/1033 K.

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1272 Esas KARAR NO : 2026/1033

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2025 KARAR TARİHİ : 16/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, icra dosyası kapsamında sunmuş olduğu itiraz ile müvekkili şirketin haklı alacağının tahsilini sürünceme dе bırakma saikiyle hareket etmekte olduğunu, dosyaya sunulan delillerde, davalının müvekkili şirkete karşı borçlu olduğunu açıkça ortaya koymakta olduğunu, nitekim deliller arasında yer alan e-postalarda da davalının borçlu olduğunu kabul ve ikrar ederek ödeme yapacağını beyan ettiğinin görülmekte olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki ve anlaşma koşullarına uygun olarak tamamlanan taşıma organizasyonu neticesinde ödemede bulunulacağı pek çok e-posta ile dile getirilen tutarın ödenmemesi ve ikame edilen takibe itiraz edilmesinin açıkça kötü niyetli olduğunu, bu nedenle, sayın mahkeme nezdinde itirazın iptali ile takibe devam edilmesini ve davalının İcra ve İflas Kanunu’nun 67. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER : İstanbul Defterdarlığı ve.... İcra Dairesi yazı cevabı, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle başlatılan.... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili icra dosyasına yapmış olduğu itirazında; müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle yetkiye, borca, faize ve borcun fer’ilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir. .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 503,00 USD (17.694,43TL) asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bilirkişi 01/06/2026 tarihli raporunda; Dosya kapsamında verilen görev çerçevesinde yapılan inceleme neticesinde: Davacı firma Weld Uluslararası Taşımacılık Hizmetleri Limited Şirketi’nin davalı firma ... Ltd. Şti adına düzenlemiş olduğu 19.11.2024 Tarih ve ... sayılı navlun faturasının yevmiye defterine kayıt işlemleri bilirkişi raporunun 4.3 kısmında belirtildiği gibi olup, Davacı firmanın Defter kayıtlarına göre, davalı firmanın davacı firmaya 503,00 USD (17.717,32 TL) borcu görünmektedir. Sayın Mahkemece belirlenen inceleme gün ve saatinde davalı taraftan (... Ltd. Şti) gelen olmadığından ayrıca dava dosyasının tetkikinde, yerinde inceleme talebinin de bulunmadığı tespit edildiğinden davalı firmanın ticari defterlerinin incelenmesi mümkün olmamıştır. Davacı firmanın davalı firma adına düzenlemiş olduğu dava konusu 19.11.2024 Tarih ve ... sayılı navlun faturasının e-fatura olduğu görülmüştür. Fatura uluslararası hava taşımacılığına ilişkin olduğundan USD olarak düzenlenmiştir. Not: E-Fatura bir elektronik fatura türüdür. Elektronik fatura elektronik ortamda hazırlanan ve kağıda basılmayan bir fatura çeşididir. Elektronik faturanın iki türü vardı: e-fatura ve e-arşiv E-fatura: Her iki tarafın da elektronik fatura kullanıcısı olduğu durumlarda kullanılan elektronik fatura çeşididir; Gelir İdaresi Başkanlığı'nın sunucuları üzerinden alıcı ve satıcıya elektronik ortamda iletilir. E-arşiv fatura: e-fatura kapsamında olmayan vergi mükellefi tüzel kişilere ve aynı zamanda vergi mükellefi olmayan gerçek kişilere elektronik ortamda (e-mail) fatura gönderim biçimidir. İstek dahilinde, e-arşiv fatura beyaz A4 kağıt üzerine çıktı alınıp kağıt olarak da iletilebilir. Taşımacılık Yönünden yapılan Değerlendirme: Davacının taşıma işleri organizatörü-akdi taşıyıcı sıfatı ile davalı için havayolu kargo taşıması organize ettiği, bu iş için düzenlediği fatura bedelini tahsil edemediği için takibe giriştiği görülmektedir. Davalı yanın, işin görülmediği, zayi, hasar veya gecikme gibi zarar meydana geldiği yönünde iddia ve itirazı da bulunmamaktadır. .... icra dairesinin 2024/... esas sayılı icra takip dosyasında gönderilen ödeme emrine itiraz da soyut bir şekilde borç ve ferilerine itiraz şeklinde ileri sürülmüştür. Türkiye-İspanya hava kargo taşıması için davacının dayanak akdi ilişkide FİİLİ taşıyıcı Fransız Havayollarının ... numaralı hava yük senedi ile taşımayı organize ettiği, taşımanın gerçekleştirildiği ve taşıma bedeline hak kazandığı değerlendirilmektedir. Taşıma, uluslararası taşıma işi olup, düzenlenen faturanın da sözleşme gereği yabancı para cinsinden tanzim edilmesine bir mani yoktur. Bu durumda, davalının ödeme, takas, ibra ve sair şekilde borcun sona erdiğini ortaya koymadığı gözetilerek, davacının dayanak faturadan alacaklı olduğu değerlendirilmektedir.Sonuç: Yukarıda yapılan açıklamalar muvacehesinde, tarafların beyanları, icra takip dosyası, deliller ve davacı tarafın ticari defter kayıtlarının incelenmesi sonucunda, takdirin Sayın Mahkemenizin görev alanına ait olduğu bir kez daha işaret edilmek suretiyle, a) Dava konusunun, davacının davalı ile ticari ilişkisinden doğan 503,00 USD (21.566,22 TL) tutarındaki alacağın tahsili amacı ile yürüttüğü takibe davalı firma tarafından yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, b) Davacı firmanın ticari defterlerini ibraz ettiği, c) Davalı firmanın ticari defterlerini ibraz etmediği, c) Davacı firma Weld Uluslararası Taşımacılık Hizmetleri Limited Şirketinin davalı firma ... Ltd. Şti adına düzenlemiş olduğu 19.11.2024 Tarih ve ... sayılı navlun faturasının yevmiye defterine kayıt işlemleri bilirkişi raporunun 4.3 kısmında belirtildiği gibi olup, davacı firmanın defter kayıtlarına göre, davalı firma ... Ltd. Şti’nin bu faturadan dolayı davacı firmaya 503,00 USD (17.717,32 TL) borcunun göründüğü, davanın ise 503,00 USD’nin dava tarihindeki karşılığı olan 21.566,22 TL üzerinden açıldığı, Önemli Not: Davanın açıldığı 22.12.2025 tarihinde 1 USD=42.8751 TL d) Sayın Mahkemece belirlenen inceleme gün ve saatinde davalı taraftan (... Ltd. Şti) gelen olmadığından ayrıca dava dosyasının tetkikinde, yerinde inceleme talebinin de bulunmadığı tespit edildiğinden davalı firmanın ticari defterlerinin incelenmesinin mümkün olmadığı, e) Davacı firmanın davalı firma adına düzenlemiş olduğu dava konusu 19.11.2024 Tarih ve ... sayılı navlun faturasının e-fatura olduğu, fatura uluslararası hava taşımacılığına ilişkin olduğundan USD olarak düzenlendiği, f) İcra inkâr tazminatı konusunda değerlendirmenin tamamen yüce mahkemenizin uhdesinde olduğu g) Taşımacılık Yönünden, davacının düzenlediği faturanın Türkiye-İspanya hava kargo taşımasına dayandığı, davalının takipte soyut itirazına karşın, işin görülmediği veya taşıma sözleşmesine aykırılık olduğu yönünde somut itirazı olmadığı, fatura konusu borcun ödeme, takas, ibra ve sair şekilde sona erdiği yönünde de bir itiraz ve savunma bulunmadığı sonuçlarına varıldığını bildirmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, icra dosyası, bilirkişi raporu ve ek raporu içeriğine göre; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4) Taraflar, kendilerinin veya karşı tarafın delil olarak dayandıkları ve ellerinde bulunan tüm belgeleri mahkemeye ibraz etmek zorundadırlar. Elektronik belgeler ise belgenin çıktısı alınarak ve talep edildiğinde incelemeye elverişli şekilde elektronik ortama kaydedilerek mahkemeye ibraz edilir (HMK 219/1). Ticari defterler gibi devamlı kullanılan belgelerin sadece ilgili kısımlarının onaylı örnekleri mahkemeye ibraz edilebilir (HMK 219/2). İbrazı istenen belgenin, ileri sürülen hususun ispatı için zorunlu ve bu isteğin kanuna uygun olduğuna mahkemece kanaat getirildiği ve karşı taraf da bu belgenin elinde olduğunu ikrar ettiği veya ileri sürülen talep üzerine sükut ettiği yahut belgenin var olduğu resmî bir kayıtla anlaşıldığı veya başka bir belgede ikrar olunduğu takdirde, mahkeme bu belgenin ibrazı için kesin bir süre verir (HMK 220/1). Belgeyi ibraz etmesine karar verilen taraf, kendisine verilen sürede belgeyi ibraz etmez ve aynı sürede, delilleriyle birlikte ibraz etmemesi hakkında kabul edilebilir bir mazeret göstermez ya da belgenin elinde bulunduğunu inkâr eder ve teklif edilen yemini kabul veya icra etmezse, mahkeme, duruma göre belgenin içeriği konusunda diğer tarafın beyanını kabul edebilir (HMK 220/3). Bu kurallar birlikte değerlendirildiğinde ticari davalarda yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK'nın 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Bir taraf kendi defterlerine delil olarak dayanmış ise karşı tarafın ticari defterlerine dayanılmamış olsa da karşı taraf defterlerinin incelenmesi zorunludur. Çünkü tarafın ticari defterleri yasada belirtildiği üzere karşı tarafın ticari defterleri ile uyumlu olduğu takdirde lehine delil olabilecektir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Davacının da bu durumu bilerek ticari defterlere delil olarak dayandığı ve karşı tarafın ticari defterlerinin de incelenmesini istediği kabul edilmelidir. Aksinin kabulü halinde davacının ticari defterleri tek başına delil niteliği taşımadığından dayanılan böyle bir delilin incelenmesine gerek de olmayacaktır. Karşı taraf ticari defterlerini sunar ise birlikte incelenip değerlendirildiğinden delil olup olmadığı sonucuna göre değerlendirilebilecektir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği takdirde, belgenin elinde olmadığına dair yemin etmesine gerek olmaksızın HMK'nın 220/3. maddesi gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğunu mahkeme kabul edebilir. Aksinin kabulü durumunda; karşı tarafın ticari defterlerini sunmaması halinde sunan tarafın muntazam tutulmuş ticari defterlerinin lehe delil olarak kabul edilemeyeceği şeklinde bir sonuç ortaya çıkar ki bu ticari defterleri ve karşı taraf elinde olduğu ileri sürülen belgeleri delil olarak kabul edip sunulmaması halinde sonuçlarını belirleyen HMK'daki açık düzenlemelere aykırı bir yorum olacaktır". (Yargıtay 15.H.D. 2016/2310 Esas, 2017/2537 Karar sayılı kararı)

Somut olayda; eldeki davanın mahiyeti gereği mahkememizce tarafların dayandıkları ticari defterlerin incelenmesine ilişkin ara karar kurulduğu ve ancak belirlenen gün ve saatte davalı tarafın ticari defterlerini incelenmek üzere ibraz etmediği, davalı usulune uygun yapılan tebligata rağmen ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçınmış olup ticari defterlere delil olarak dayanan davacının usulüne uygun ve alacağın kaynağını oluşturan kayıtları içeren ticari defterlerinin lehine delil teşkil ettiği, incelenen ticari defterlerine göre davacının, davalıdan 503,00 USD alacaklı olduğu anlaşılmış olup, ticari defter ve kayıtların kesin delil olarak kabul edildiği hususu göz önüne alındığında, dava konusu edilen alacak yönünden davalı tarafın defter ve belge ibraz etmeyerek HMK m. 222/3 hükmü gereği davacı tarafın defterlerinde yer alan kayıtları kabul etmiş sayılması gerekeceği sonuç ve kanaati ile davanın ispat edilen ana para bedeli olan 503,00 USD yönüyle kabulüne karar vermek gerekmiştir. Dava, İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi faturadan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın kabulü ile; 503,00 USD asıl alacak yönünden davalının.... İcra Müdürlüğü 2024/... Esas sayılı takibe vaki itirazının iptali ile kabul edilen asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi uyarınca USD cinsin 1 yıllık vadeli mevduata devlet bankalarınca uygulanan en yüksek faiz uygulanmak suretiyle devamına, Kabul edilen asıl alacağın %20'sine tekabül eden 3.538,88 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 1-Alınması gerekli 1.470,41 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 615,40 TL harcın mahsubuyla bakiye 855,01 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 2-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvurma harcı, 615,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.230,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 19.285,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-AAÜT gereğince hesap edilen 24.895,73 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Arabuluculuk ücreti olan 4.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 6-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair,6100 sayılı HMK'nun ilgili maddeleri gereğince dava değerinin istinaf/temyiz sınırının altında kalması nedeniyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne davalı vekilinin yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/10/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır