İlk Derece Mahkemesi 2026/1269 E. 2026/586 K.

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1269 Esas KARAR NO : 2026/586

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2026 KARAR TARİHİ : 01/09/2026

Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararı ile ... Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri ile birleştirilmesine karar verilmiş olup söz konusu karar uyarınca ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ... Esasına kayıtlı davanın mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmakla dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Şti. unvanlı davalıdan 01.07.2025 tarihinde 1.916.400,00 TL bedelle satın aldığı konveyör fırın ve tamamlayıcı ekipmanlarının 28.06.2025 tarihinde teslim edildiğini, ürünlerin kullanıma başlandığı andan itibaren çeşitli arızalar verdiğini, davalı tarafından yapılan servis müdahalelerinin yetersiz kaldığını ve ayıpların giderilmediğini, ... 29. Sulh Hukuk Mahkemesi ... E. sayılı dosyasında yapılan delil tespiti ile ürünün üretim ve tasarım kaynaklı ayıplı olduğunun sabitlendiğini, bilirkişi raporunda brülör gaz hattında basınç ayar mekanizmasının bulunmadığı, standart dışı elektrot kullanımı nedeniyle yanma stabilitesinin bozulduğu, ateş tuğlalarının döküldüğü ve konveyör sisteminde rijitlik eksikliği ile bant kayması gibi ciddi teknik kusurların tespit edildiğini, bu ayıplar nedeniyle müvekkili şirketin üretim sürekliliğinin bozulduğunu,... gibi büyük müşterilere verilen siparişlerin karşılanamadığını ve ticari itibar kaybı ile hammadde zayiatı yaşandığını, TBK madde 219 ve 227 hükümleri uyarınca ayıplı ürünün ayıpsız misli ile değiştirilmesini, mümkün olmaması halinde güncel rayiç bedelinin ödenmesini, aksi takdirde ayıp oranında bedel indirimi yapılarak tamir masraflarının karşılanmasını, ayrıca ürünün ayıplı olması sebebiyle uğranılan ticari kazanç kayıplarının, ciro kayıplarının ve yapılan tamir masraflarının bilirkişi marifetiyle hesaplanarak davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların tacir olduğu ve uyuşmazlığın ticari bir işten kaynaklandığını, Türk Ticaret Kanunu'nun 23/1-c maddesi uyarınca malın ayıplı olması durumunda ihbar yükümlülüğünün yerine getirilmediğini, davacının fırını 28.06.2025 tarihinde teslim alıp hemen kullanmaya başladığını ikrar ettiğini, açık arızalar için yasal sürede ve usulüne uygun ihbar yapılmadığını, gizli ayıp iddiası olsa dahi Türk Borçlar Kanunu'nun 223/2 maddesi gereği derhal ihbar zorunluluğuna uyulmadığını, fırının aylar boyunca tam kapasiteyle kullanılarak ayıplı halin kabul edilmiş sayıldığını, müvekkili şirket tarafından ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasından başlatılan takibe davacının itiraz ettiğini, davacının kötü niyetli olarak 11 Kasım 2025 tarihinde ihtarname gönderip huzurdaki davayı açtığını, bu durumun hakkın kötüye kullanılması teşkil ettiğini, cihazdaki hasarların üretim hatasından değil davacının günlük pişirme kapasitesinin üzerinde zorlama yapması ve periyodik bakımları ihmal etmesi gibi kullanıcı hatalarından kaynaklandığını, cihazın teslim anında eksiksiz ve çalışır vaziyette olduğunu, Davacı Tarafından ... 29. Sulh Hukuk Mahkemesi... D. İş sayılı dosyasında gıyaplarında hazırlanan tek taraflı bilirkişi raporunu kabul etmediklerini, raporun cihazın kullanım koşullarını ve operatör hatalarını göz ardı ettiğini, bilirkişinin uzmanlık alanı dışında rapor hazırladığını, davacının iddia ettiği kâr ve itibar kaybı taleplerinin mesnetsiz olduğunu, basiretli bir tacir gibi davranmayan davacının üretimi durdurmayarak zararın artmasına kendi kusuruyla sebebiyet verdiğini, Türk Borçlar Kanunu'nun 52. maddesi uyarınca zararı azaltma yükümlülüğünün ihlal edildiğini, talep edilen kâr kaybı ve imha masraflarının afaki ve soyut olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, Ticari Satımdan kaynaklanan tazminat davasıdır. ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası, UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 166/1. Maddesi "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." şeklindedir. Yine aynı maddenin dördüncü fıkrasında "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklinde olup buna göre huzurdaki dava ile ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasındaki davanın taraflarının aynı olduğu ve davanın aynı sebeplerden doğduğu anlaşıldığından her iki dosyanın birleştirilerek görülmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememizdeki dava ile aynı ve birbirine benzer sebepten doğan, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması sebebiyle aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan mahkememiz dosyası ile ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Esas sayılı dava dosyasının HMK'nun 166. md gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Esasın bu şekilde KAPATILMASINA, 3-Yargılamanın ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE, 4-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyadan verilen nihai kararla birlikte değerlendirilmesine, Dair, 6100 sayılı HMK'nın 168. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi. 01/09/2026

Katip e-imzalı Üye e-imzalı Üye e-imzalı Başkan e-imzalı