İlk Derece Mahkemesi 2026/118 E. 2026/831 K.

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/118 Esas KARAR NO : 2026/831

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 16/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Davacı sigorta tarafından ... plakalı araç, ... poliçe nolu Genişletilmiş Artı Kasko Poliçesi kapsamında 26.08.2020-26.08.2021 tarihleri arası dönem için sigortalandığını, sigortalının ... olduğunu, dosyaya konu trafik kazası 18.01.2021 tarihinde meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren davalının sigortacısı olduğu araç ... olduğunu, ... plakalı araç karşı yoldan kayarak gelip, park halindeki ... plakalı araca vurduğunu, ... Plakalı araç da bu çarpmanın etkisi ile sigortalı araç olan ... plakalı araca çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsü bu kazada %100 kusurlu olduğunu, diğer araç sürücülerinin herhangi bir kural ihlali bulunmadığını, TTK 1472. Madde sigortacıya ödediği tazminatı, zarara sebebiyet verenden ve bu fiilinden sorumlu olanlardan kendi sigortasına hedef olarak geri alma hakkı tanıdığı, bu sebeple davalı ... plakalı aracın sigorta şirketine karşı rücu şartları oluşmakla ödeme talep edildiğini, davacı şirket tarafından ... Plakalı aracın sigortacısına karşı icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalının asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Huzurdaki davanın usulsüz mahkemede ikame edildiğini, davanın usulden reddi gerektiğini, Dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, davalı şirketin herhangi bir borcu olmadığını, davacı sigorta şirketi tarafından icra takibine konu alacağın neye istinaden talep edildiğinin belirtilmediğini, dava dilekçesi ekinde sigortalısı lehine 29.01.2021 tarihli 10.030,00 TL ödeme dekontu gerekçe gösterilmiş ise de ödemenin sigortalıya neye istinaden yapıldığının anlaşılmadığını, meydana gelen dava konusu trafik kazasıyla ilgili olarak davacı sigorta şirketince sigortalanan ... plakalı araç malikine davalı şirket tarafından 19.08.2021 tarihinde 11.756,32 TL tazminat ve 7.105,79 TL dava/icra masrafı olmak üzere toplamda 18.862,11 TL ödeme yapıldığını, dolayısıyla davacı tarafın talep etmiş olduğu dekont ödemesinin neye istinaden yapıldığının öncelikle tespit edilmesi gerektiğini, yolun durumu, kazanın beyan edilen oluş şekli, araçlarda oluşan hasarın şekli birlikte değerlendirildiğinde davacı sigorta şirketinin talebi ile davacı sigortacının hasar tanzim talebinin uyumsuz olmasından dolayı huzurdaki dosyaya dayanak icra takibinin de yasal dayanağı bulunmadığını, yukarıda açıklanan sebeplerle davanın reddine, davacı aleyhine alacağın %20sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Davanın; 10.384,42-TL alacağa ilişkin .... İcra Dairesinin 2021/... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili davada; icra dosyası, hasar dosyası, poliçe, ödeme belgeleri, yemin, tanık, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delile dayanmıştır.

.... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas Sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden gönderildiği, Alacaklı (davacı) ... Sigorta A.Ş. vekili vasıtası ile 21.04.2021 tarihinde borçlu (davalı) ... Sigorta A.Ş. aleyhine; Asıl Alacak 10.030,00 TL, işlemiş faiz 354,42 TL olmak üzere toplamda 10.384,42 TL alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek faizi ile tahsilini talep ettiği, borçluya bu hususun tebliğ edildiği, borçlu tarafın süresi içerisinde takibe esasa faize itiraz ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizin 04/11/2022 tarih, .... sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, verilen bu kararın davacı tarafça istinaf edilmesi üzerine dosyanın İstanbul BAM'a gönderildiği, İstanbul BAM 9 HD nin 21/01/2026 tarih 2023/528 E.2026/86 K. sayılı ilamı ile; "... Mahkemece kazaya karışan ... plakalı araçların hasar kayıtlarının tespiti için tramer kayıtlarının getirtilmesi suretiyle araçların önceki hasarları bulunup bulunmadığının araştırılması, davalı Sigorta Şirketi tarafından yapılan ödemeye için açılan hasar dosyasının getirtilmesi, kazanı oluş şekli ve araçların çarpma noktasına göre davacıya sigortalı ... plakalı aracının hasar gören parçalarının (düzenlenen fatura kalemleri) kaza ile uyumlu olup olmadığı, onarımın gerekliliği ve miktarları yönünden tek tek değerlendirme yapılarak rapor düzenlenmesi için ek rapor alınması gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmamıştır. Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1-a/6. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanın yukarıda belirtilen şekilde işlem yapılmak üzere mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. ...." karar verilerek dosyanın mahkememize gönderildiği ve işbu esasa kaydedildiği anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmaları, ilgili İstanbul BAM kararı doğrultusunda dosyanın bilirkişi heyetine tevdii edildiği, 23/06/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davaya konu 18.01.2021 kaza tarihli ... plaka sayılı, ... şasi nolu, 2011 model, ... marka, ...model, kamyonet cinsi beyaz renkli araç (sahibi Zülfü Taşkıran; kasko: ... Sigorta) olduğu, dava dosyasında bulunan kaza krokisi, kaza yeri fotoğrafları ve hasar fotoğrafları beraber değerlendirildiğinde yedek parça ve işçilik olmak üzere hasar bedeli toplam AKD dahil 10.030,00 TL dava konusu kaza ile uyumlu olduğu, davacı tarafından araç sahibine dekonta göre ödendiği, davacı şirketin kasko sigorta poliçesi kapsamında meydana gelen zararı sigortalısına ödeyerek T.T.K. 1472. Maddesi kapsamında dava ve talep hakkının bulunduğu, davalı şirketin sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada %100 kusurlu olduğu, davalı ... A.Ş. nin 10.030,00.-.TL. ile sorumlu olacağı, takip tarihine kadar işlemiş faizin 270,67 TL olacağı hususu tespit ve rapor edilmiştir. Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, 21/04/2021 tarihinde davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... esas sayılı dosyası 10.384,42 TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu

Davaya konu 18.01.2021 kaza tarihli ... plaka sayılı, ... şasi nolu, 2011 model, ... marka, ...model, kamyonet cinsi beyaz renkli araç (sahibi Zülfü Taşkıran; kasko: ... Sigorta) olduğu, Dava dosyasında bulunan kaza krokisi, kaza yeri fotoğrafları ve hasar fotoğrafları beraber değerlendirildiğinde yedek parça ve işçilik olmak üzere hasar bedeli toplam AKD dahil 10.030,00 TL dava konusu kaza ile uyumlu olduğu, Davacı tarafından araç sahibine dekonta göre ödendiği, davacı şirketin kasko sigorta poliçesi kapsamında meydana gelen zararı sigortalısına ödeyerek T.T.K. 1472. Maddesi kapsamında dava ve talep hakkının bulunduğu, Davalı şirketin sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada %100 kusurlu olduğu, davalı ... A.Ş. nin 10.030,00.-.TL. ile sorumlu olacağı, takip tarihine kadar işlemiş faizin 270,67 TL olacağı hususunun tespit ve rapor edildiği denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; : 1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE; A-Davalının .... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 10.030,00-TL asıl alacak, 270,67 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.300,67 TL üzerinden İPTALİNE, takibin 10.030,00- TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki talep gibi DEVAMINA, -İcra inkar tazminatı şartları oluşmadığından reddine, -Fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 732,00 -TL harçtan peşin alınan 125,42 -TL, mahsubu ile bakiye 606,58 -TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, -6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin 1.307,00 TL sinin davalıdan, 13,00 TL sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan 59,30 -TL başvurma harcı, 125,42 -TL peşin harç, 8,50 -TL vekalet harcı olmak üzere toplam 193,22 -TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-)Davacı tarafından yapılan 298,40 -TL davetiye gideri 15.800,00 -TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 16.098,40 -TL yargılama giderinin davanın red ve kabul oranına göre 15.937,41 -TL davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 10.300,67 -TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-)Davalı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 83,75 -TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 7-)-Karar kesinleştiğinde davacının / davalının gider avansından artan bakiyesinin talep halinde iadesine Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/10/2026

Katip ... E-İMZA

Hakim .... E-İMZA