İlk Derece Mahkemesi 2026/115 E. 2026/405 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/115 Esas KARAR NO : 2026/405

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 09/02/2026 KARAR TARİHİ : 15/04/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açtıkları davada müvekkilinin murisi ....'nın ihyası istenen şirkette 01/07/2015 - 31/01/2016 tarihleri arasında sigortalı olarak çalıştığının tespiti hususunda davanın görüldüğünü, yargılama sırasında ihyası istenen şirketin kapandığının tespit edildiğini, mahkeme tarafından kendilerine ihya davası açmak üzere süre verildiğini, bu sebeple şirketin ihyasını, masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın ticaret sicilinden terkin edilen Tasfiye Halinde .... Gıda Ürünleri ve Su Ticaret Limited Şirketi'nin ek tasfiyesine karar verilmesi kapsamında olduğunu, Ticaret Sicili Müdürlüğünün TTK m.32 ve sicil yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurlarının bildirimi ve başvurusu üzere işlem yapmış olduklarını bu sebeple davalı müdürlüğün sorumluluğunun bulunmadığını, ihyası istenen şirkete ek tasfiye kararı verilmesi durumunda tasfiye memuru atanmasının gerektiğini, davalı müdürlüğün davanın açılmasına sebep olmadığını bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını bu sebeplerle yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Bakırköy ... İş Mahkemesi'ndeki dosyanın haksız kazanç sağlamaya yönelik açılan bir dava olduğunu, müvekkilinin tasfiye memuru olarak görev yaptığı şirketin ev ve iş yerlerine su dağıtımı işini yaptığını, müteveffa ...'nın çalıştığı dönemde veya istifası sonrası işçilik ilişkisinden kaynaklanan herhangi bir hak veya alacak talebinin de bulunmadığını, ...'nın vefatından sonra mirasçısı davacının 4-5 yıl geçtikten sonra sigortasız çalıştırıldı iddiasıyla iş mahkemesindeki açmış olduğu davada kötü niyetli ve haksız kazanç sağlama iradesini barındırdığını, müteveffanın kendi isteği ile istifa ederek işten ayrıldığını, şirketin pandemi ve piyasadaki olumsuzluklar sebebiyle öncelikle küçülmeye gittiğini, ardından şirketin faaliyetlerine son vermesi kararı verildiğini, tasfiye sürecine girildiğini ve şirketin kapanışının yapıldığını, bütün personellerin haklarının eksiksiz ödendiğini, davacının yaptırılan ilanlara rağmen herhangi bir müracaatta bulunmadığını, bu sebeplerle davanın reddini, yargılama gideri ve masrafların davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir. İhyası istenen şirketin tasfiye işlemi öncesi sicil adresinin mahkememiz yetki alanında kaldığı anlaşıldığından mahkememiz görevli ve yetkilidir. İhyası istenen Tasfiye Halinde ... Gıda Ürünleri ve Su Ticaret Limited Şirketi'nin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı olduğu, şirketin son tescilini 24/09/2024 tarihinde yaptırdığı ve şirketin tasfiyesinin sona erdiğinin belirtildiği anlaşılmıştır. ...nün yazı cevabı dosya kapsamına alınmıştır. 6102 sayılı TTK'nun 547. maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, bu ek işlemlerler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilir" düzenlenmesine yer verilmiştir. Mahkememizce yapılan değerlendirmede, ihyası talep edilen şirketin 6102 sayılı TTK'nun 547 maddesi gereğince tasfiye ile sicilden terkin olduğu, davacının Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla dava açtığı ve şirketin tasfiyesinin usulüne uygun eksiksiz tamamlandığından bahsedilemeyeceği bu hali ile şirketin ihyasını talep etmekte davacının hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla, .... numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Gıda Ürünleri ve Su Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına ve davalı eski tasfiye memuru ...'in yeniden tasfiye memuru olarak atanmasına keyfiyetin TTK 547/2.maddesi gereğince tescil ve ilanına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1- DAVANIN KABULÜ İLE; - İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasına kayıtlı Tasfiye Halinde ... Gıda Ürünleri ve Su Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasının Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak kaydı ve şartıyla İHYASINA, -TTK.547 maddesi gereğince tasfiye memuru olarak daha önce tasfiye memuru olan davalı ...'in(TCKN:...) atanmasına, keyfiyetin TTK 547/2. maddesi gereğince tescil ve ilanına, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunun 22/1 maddesi uyarınca alınması gereken 732,00-TL maktu karar harcı peşin alındığından, başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalı ... yasal hasım olduğundan, ayrıca davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden, davalı tasfiye memuru ...'den tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yatırılan 732,00-TL başvuru harcı, 732,00-TL peşin harç ve 297,90-TL posta, tebligat vd. olmak üzere toplam ‭ 1.761,90-TL'lik yargılama giderinin davalı ... yasal hasım olduğundan, ayrıca davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden, davalı tasfiye memuru ...'den tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Kullanılmayan gider avansları konusunda HMK 333 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine, Dair, davacı ve davalı ... vekillerinin yüzlerine karşı, davalı idarenin yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/04/2026

Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır