İlk Derece Mahkemesi 2026/300 E. 2026/455 K.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/300 Esas - 2026/455 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2026/300 Esas KARAR NO : 2026/455

BAŞKAN : .... ÜYE :.... ÜYE :.... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- ... - .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- ... - ....

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 01/04/2026 KARAR TARİHİ : 21/05/2026 K.YAZIM TARİHİ : 22/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 01/04/2026 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflarınca ... Aleyhine .... E esas sayılı dosya ile rücuen alacak davası açıldığını, yargılama sürecinde alınan kusur raporunda ...A. Ş. 'ye kusur atfedildiğini, mahkemece anılan şirkete karşı birleştirme talepli ek dava açmak üzere kendilerine süre verildiğini, ancak ...A. Ş. 'nin T A. Ş. Nin Tasfiye Kapanışı Yapılıp ... kayıtlarından silindiğinin anlaşıldığını, kurumca açılan .... E sayılı davada taraf teşkilinin sağlanması amacıyla işbu davayı açmak için kendilerine yetki ve mehil verildiğini, ihyası istenen şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğini, şirket merkezinin terkin edilmeden önceki Adresi .... olduğunu, şirketin 11.12.2014 tarihinde ticaret sicilinden silindiğini, davanın kabulü halinde işlemlerin yürütülmesi için mahkemece yeni bir tasfiye memuru atanarak tescil ve ilan edilmesini, ... sicilinde kayıtlı ...A. Ş. 'nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememiz ara kararı uyarınca sunduğu 11/05/2026 tarihli dilekçesi ile dahili davalı olarak şirketin terkin öncesi tasfiye memuru olan ... davaya dahil etmiş, tasfiye memuruna dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; .... Şirketi’nin ihyası için 9.04.2025 tarihinde açılan davaya karşı beyanların sunulduğunu, şirketin 07.11.2013 tarihinde tasfiyeye girme kararı aldığını ve tasfiye memuru olarak ...’ın seçildiğini, bu kararın 13.11.2013 tarihli ve 8442 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde ilan edildiğini, alacaklılara çağrı ilanlarının yapıldığını, 27.11.2013 tarihinden itibaren bir yıl geçtikten sonra 08.12.2014 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyenin sonlandırıldığını, bu durumun 11.12.2014 tarihinde tescil edildiğini ve 16.12.2014 tarihli 8716 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde ilan edilerek şirketin hukuka uygun şekilde terkin edildiğini, şirketin terkin tarihinde derdest davası veya borcu bulunmadığını, bu nedenle davanın açılmasına sebebiyet verilmediğini, ticaret sicilinden usulüne uygun silinen şirket için ihya yerine 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 547. maddesi uyarınca ek tasfiye hükümlerinin uygulanması gerektiğini, şirketin sona erme nedeni ortadan kalkmadığı için ek tasfiye işlemleriyle sınırlı olarak tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, ... kurumunun yasal ve zorunlu hasım konumunda bulunduğunu, Yargıtay’ın yerleşik içtihatları uyarınca zorunlu hasım olan ... aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini belirterek, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 547/2. maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasını ve kurum aleyhine yargılama gideri ile vekâlet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir. DELİLLER: - ... kayıtları -....Esas sayılı dosyası DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; tasfiye nedeniyle terkin edilen şirketin 6102 sayılı Kanun'un 547/2 maddesi çerçevesinde ihyası istemine ilişkindir. Şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermekte olup, ancak tüzel kişiliğin sona erebilmesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda hukuki bir işlem olup, bu işlemin veya kararın hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek olanaklı değildir. Eksik veya hatalı işlem sonucu şirketin sicilden tasfiye sonucu terkinine karar verilmiş ise, bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına sahiptir. Nitekim 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 547.maddesinde "(1)Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya bir kaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir" hükmü düzenlenmiştir.Şirket tüzel kişiliğinin ihyası davasında, husumet tasfiyeyi sağlayan memur ile.... düşer (.... Dairesinin 08/10/2019 tarih ve ....ayılı ilamı). Somut davada, ihyası talep olunan şirketin ...A.Ş. olup, bildirilen son adresinin .... olduğu, şirketin 07.11.2013 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığı ve şirket .... ...'ın seçildiği, kararın 13.11.2013 tarih ve 8442 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde tescil ve ilan edildiği, şirketin tasfiyeye girdiğine dair alacaklılara çağrı yapılan üç ilanın Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığı, son 3.ilan olan 27.11.2013’den itibaren 1 yıl süre geçtikten sonra, 08.12.2014 tarihli şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair aldığı genel kurul kararının tescili 11.12.2014’te yapıldığı, terkin işleminin 16.12.2014 tarih ve 8716 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiği davacı tarafından ihyası istenen şirket yetkilisi aleyhine 22.12.2022 yılında açılan rücuen tazminat davası esnasında alınan bilirkişi raporu ile terkin edilen şirket tüzel kişiliğine kusur atfedilmesi nedeni ile davacı kurum vekilince iş mahkemesinde görülmekte olan dava ile birleştirilmek üzere şirketin ihyası talebi ile tasfiyeyi sağlayan memur ile ticaret sicil müdürlüğüne husumet yönelterek 01.04.2026 tarihinde eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır. Yukarıda belirtilen açıklamalar ve yasal mevzuat ışığında gerçekleşen somut olay değerlendirildiğinde; Davalı şirketin ihyası gerekli yasal şartların somut olayda bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş, eldeki dava tarihi ile terkin edilen şirketin tasfiye tarihi nazara alındığında, ihyasına karar verilen şirketin tasfiyesini gerçekleştiren davalı ...'ın tasfiye aşamasında bir kusurunun bulunmaması ve davalı .... eldeki davada yasal hasım olması nazara alınarak davalı taraf aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilmemiş ve aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1- Davanın KABULÜ ile,....sicil numarasına kayıtlı ...A.Ş.'nin, .... Mahkemesinde görülen .... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirmek üzere açılacak ek davada ve bu dava ile sınırlı olmak üzere tüzel kişiliğinin İHYASINA, bu hususun Ankara Ticaret Sicili'ne tescili ile Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde ilanına, , 2-TTK. 547/2.maddesi gereğince ihya edilen şirkete Tasfiye memuru olarak son tasfiye memuru olan ...'ın (Tc: ....) tasfiye memuru olarak atanmasına, Tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına, 3-Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2.maddesi çerçevesinde karar kesinleştiğinde tescil ve ilanına, 4-Davacı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 5-Davacı tarafından yatırılan 620,80 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 21/05/2026

Başkan .... ¸[e-imza] Üye .... ¸[e-imza] Üye .... ¸[e-imza] Katip .... ¸[e-imza]