İlk Derece Mahkemesi 2026/1121 E. 2026/716 K.

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1121 Esas KARAR NO : 2026/716

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) DAVA TARİHİ : 14/07/2026 KARAR TARİHİ : 28/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı ...Şirketi arasında, 6361 sayılı Finansal kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri kanunu çerçevesinde, Finansal Kurumlar Birliği, ... tarih, ... Tescil Numaralı, ... Sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi‘ne Konu, ''1 Adet ... ŞİRKETİ Satıcılı, ... MODEL, ... PLAKA NO.LU, ... MARKA, ... TİPLİ, ... ŞASİ NO'LU, ... MOTOR NO.LU, DİZEL, FORKLİFT'', Finansal Kurumlar Birliği, 10.09.2024 tarih, ... Tescil Numaralı, ... Sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi‘ne Konu, ''1 Adet...TİC. LTD. ŞTİ. Satıcılı, ... MODEL, ... PLAKA NO.LU, ... MARKA, ... TİPLİ, ... ŞASİ NO'LU, ... MOTOR NO.LU, DİZEL, FORKLİFT'' finansal kiralama sözleşmeleri imzalandığını, sözleşmelere konu ekipmanların mülkiyetinin davacı şirkete ait olmak üzere finansal kiralama yoluyla kiracıya kiralandığını, Davalı ile davacı arasında akdedilen ... No’lu finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan 21.04.2026 tarihi itibarı 45.944,26 TL borçlarını ve 650,27 TL temerrüt faizi borcunu ödemeyerek temerrüde düştüğünü ve davacı şirketçe davalıya ... 48. Noterliği'nden, ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek, borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği taktirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, verilen 60 günlük kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borç ödenmediğinden sözleşmenin fesh edildiğini, Davalı ile davacı arasında akdedilen ... No’lu finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan 24.04.2026 tarihi itibarı 48.366,30 TL borçlarını ve 1.269,96 TL temerrüt faizi borcunu ödemeyerek temerrüde düştüğünü ve davacı şirketçe davalıya ... 48. Noterliği'nden,... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek, borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği taktirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, verilen 60 günlük kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borç ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, Davalının sözleşmenin feshi nedeniyle F.K.K.'nun 33, sözleşmelerin 27. ve diğer ilgili maddeleri gereği kiralananları davacıya teslim etmesi gerekirken etmediğini, keza muaccel hale gelen borçlarını da ödemediğini, beyan ederek finansal kiralama sözleşmesinin haklı olarak feshedildiğinin tespiti ile Finansal kiralama sözleşmesine konu, mülkiyeti davacı şirkete ait olan, Finansal Kurumlar Birliği, ... tarih, ... Tescil Numaralı, ... Sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi‘ne Konu, ''1 Adet ... ŞİRKETİ Satıcılı, ... MODEL,... PLAKA NO.LU, ... MARKA, ... TİPLİ, ... ŞASİ NO'LU, ... MOTOR NO.LU, DİZEL, FORKLİFT'', Finansal Kurumlar Birliği, ... tarih, ... Tescil Numaralı, ... Sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi‘ne Konu, ''1 Adet ...ŞTİ. Satıcılı, ... MODEL, ... PLAKA NO.LU, ... MARKA, ... TİPLİ, ... ŞASİ NO'LU, ... MOTOR NO.LU, DİZEL, FORKLİFT''in aynen iadesine, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dava, faktoring sözleşmesine konu makinelerin iadesi istemine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, faktoring sözleşmesine konu makinelerin iadesi istemine ilişkindir. Dosyanın yapılan incelemesinde; taraflar arasında iki adet finansal kiralama sözleşmesi bulunduğu, bu sözleşmeler uyarınca farklı tarihli ihtarnameler ile bu makinelere konu kira borçlarının 60 gün içerisinde ödenmesini aksi halde sözleşmenin fesih edilerek makinelerin iadesinin istenildiği, süreler dolduğunda ... 7 ATM'nin ... değişik iş dosyasında ihtiyati tedbir kararı alınarak bu kararın icraya konulduğu, icra dosyasında ... tarihli ... sayılı Finansal kiralama sözleşmesine konu makinenin davacıya iade olduğu, bu nedenle bu makine yönünden hükmen tescil talep edildiği, ... tarihli ... sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesine konu makine teslim alınamadığından bu makine yönünden aynen iade talep edildiği, yargılama sırasında dava konusu araçların davacı tarafa teslim edildiği, davacı tarafın bu nedenle davanın konusuz kaldığına yönelik beyanda bulunduğu, bu talebin dosya üzerinden incelemesinin yapıldığı, davaya konu her iki makinenin davacı tarafa teslimi ile davanın konusuz kaldığının tespiti ile davanın açılmasına davalının sebebiyet verdiği bununla birlikte davacı tarafın lehe vekalet ücreti talebi bulunmadığından yargılama gideri davalı üzerinde bırakılarak , davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına kararıyla aşağıdaki şekilde karar verildi. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın yargılama sırasında konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Karar tarihinde yürülükte bulunan haçlar tarifesi gereğince alınması gereken 732,00- TL karar ve ilam harcının 17.077,50 TL peşin harçtan mahsubu ile kalan 16.345,50 TL bakiye harcın davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından mahkememiz dosyasına yatırılan ve mahsup edilen 732,00 TL peşin harç, 732,00 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.464,00 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 855,00-TL yargılama giderlerinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafın lehe vekalet ücreti talebi bulunmadığından davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 6-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine, Dair, tarafların yokluğunda verilen kararın istinaf yasa yolu kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/09/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır