İlk Derece Mahkemesi 2026/1011 E. 2026/761 K.

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1011 Esas KARAR NO : 2026/761

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/10/2025 KARAR TARİHİ : 09/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; Davalının işleteni olduğu ve 04.03.2024-04.03.2025 tarihleri arasında .../0 numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın, 05.07.2024 tarihinde aracı kullanmaya yeterli sürücü belgesi bulunmadığı belirtilen dava dışı sürücü ...’in sevk ve idaresindeyken kontrolsüz şekilde U dönüşü yaptığı sırada park hâlindeki ... plakalı araca çarptığını, bu aracın da çarpmanın etkisiyle ... plakalı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini; kaza tespit tutanağında sigortalı araç sürücüsünün yer işaretlemelerine aykırı hareket etme ve kontrolsüz manevra kurallarını ihlal ettiğinin, ayrıca yetersiz sürücü belgesiyle araç kullandığının tespit edildiğini davacı şirketin, kaza nedeniyle ... plakalı aracın hara bedeli kapsamında ... Sigorta A.Ş.’ye 27.11.2024 tarihinde 95.458,00 TL, aynı aracın değer kaybı için araç işleteni ...’a 05.09.2024 tarihinde 104.542,00 TL ve ... plakalı aracın hasarı için araç işleteni ...’a 23.07.2024 tarihinde 15.350,00 TL olmak üzere toplam 215.350,00 TL ödeme yaptığını; sigortalı aracın yetersiz sürücü belgesine sahip kişi tarafından kullanılması nedeniyle ödenen bedellerin davalı işletene rücuen tahsili amacıyla .... İcra Dairesinin 2024/... Esas ve .... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyaları üzerinden takip başlatıldığını, davalının borca itirazı üzerine takiplerin durduğunu ve zorunlu arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları uyarınca rücu koşullarının oluştuğunu ileri sürerek toplam 224.205,69 TL harca esas değer üzerinden davalının icra takiplerine yaptığı itirazların iptaline, takiplerin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle devamına, alacağın en az %20’si oranında icra inkâr tazminatına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıyla yükletilmesine; ayrıca alacağın güvence altına alınması amacıyla ... plakalı araç ile davalının borcu karşılamaya yeter miktardaki taşınır, taşınmaz mal varlıkları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ekli tensip tutanağı usulüne uygun tebliğ edilmiş ancak yasal süresi içinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, sigorta şirketinin ödediği tazminatı, yetersiz sürücü belgesi nedeniyle poliçe teminatı kapsamında olmadığı iddiası ile kendi sigortalısından tahsili istemi ile açılan itirazın iptali davasıdır. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır. Taraflarca delil olarak dayanılan hasar dosyası ve poliçe kayıtları, icra dosyası, vergi dairesi kayıtları, sgk kayıtları celp edilmiş ve sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. İtirazın iptali istemine konu .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 97.089,94 TL alacağın tahsili için 24/12/2024 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde takibe yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır. İtirazın iptali istemine konu .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 127.115,75 TL alacağın tahsili için 03/12/2024 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde takibe yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır. Delil olarak ticari defter ve kayıtlara dayanılması ve belirlenen uyuşmazlık noktalarının incelenmesi teknik değerlendirme gerektirdiğinden dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, Oktay ÖZTÜRK ve Merdan KARDAN oluşan bilirkişi heyeti tarafından sunulan 02/08/2026 tarihli bilirkişi heyet raporu içeriğinde; " ... plakalı park halindeki aracın kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı, kusursuz olduğu, ... plakalı park halindeki aracın kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı, kusursuz olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...’in kazanın oluşumunda %100 (Yüzde Yüz) Oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...’in A1, A2 ve M sınıfı sürücü belgelerine sahip olduğu, ancak kullandığı araç için gerekli B sınıfı sürücü belgesinin bulunmadığı ve bu nedenle kullandığı araç yönünden sürücü belgesinin yetersiz olduğu, ... plakalı araçta meydana gelen hasar kalemlerinin mezkûr kaza ile uyumlu ve illiyet bağının bulunduğu, hasar onarım bedelinin kaza tarihi itibarıyla KDV hariç 15.350,00 TL olduğu, davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından 15.350,00 TL’nin 24/07/2024 tarihinde araç maliki ...’a ödendiği ve söz konusu ödemenin kadri maruf olduğu,... plakalı araçta meydana gelen hasar kalemlerinin mezkûr kaza ile uyumlu ve illiyet bağının bulunduğu, hasar onarım bedelinin kaza tarihi itibarıyla KDV hariç 102.411,45 TL, KDV dahil 122.893,74 TL olduğu, davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından 28/11/2024 tarihinde ... plakalı aracın hasar onarım bedeline istinaden ... Sigorta A.Ş.’ye 95.458,00 TL ödeme yapıldığı ve bu ödemenin kadri maruf olduğu, ... plakalı araç yönünden yapılan değer kaybı değerlendirmesinde, aracın kaza tarihindeki ikinci el piyasa rayiç değerinin 1.400.000,00 TL, kaza sonrası rayiç değerinin 1.280.000,00 TL olduğu, değer kaybı bedelinin 120.000,00 TL olarak değerlendirilmesinin uygun olduğu, davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından 06/09/2024 tarihinde araç maliki ...’a 104.542,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı ve bu ödemenin kadri maruf olduğu, Davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından ... plakalı aracın hasar bedeli için 15.350,00 TL, ... plakalı aracın hasar bedeli için 95.458,00 TL ve ... plakalı aracın değer kaybı bedeli için 104.542,00 TL olmak üzere toplam 215.350,00 TL ödeme yapıldığı, ... plakalı aracın kaza tarihinde davacı ... Sigorta A.Ş. nezdinde ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, hasarın poliçe teminatı kapsamında bulunduğu, ancak kazanın, kullandığı araç yönünden yeterli sürücü belgesine sahip olmayan sürücü tarafından meydana getirilmiş olması nedeniyle KMAZMSS Genel Şartları B-4 maddesi kapsamında davacı sigorta şirketinin davalı sigortalısına rücu şartlarının oluştuğu, bu nedenle davacı ... Sigorta A.Ş.’nin davalı sigortalısına rücu hakkına haiz olduğu, Davacı ... Sigorta A.Ş.’nin yapmış olduğu ödemeleri ödeme tarihleri itibarıyla talep edebileceği görüş ve kanaatlerine varılmıştır. Söz konusu rapor HMK m.282 hükmü kapsamında denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır. Dava konusu uyuşmazlık; davacı tarafından zmm poliçesi ile sigortalanan davalıya ait ... plakalı aracın 05/07/2024 tarihinde karıştığı kaza nedeniyle davacı tarafından zarar görenlere ödenen tazminat bedelinin davalı sigortalıya rücu koşullarının oluşup oluşmadığı, davalıya ait araç sürücüsünün yeterli sürücü belgesine sahip olup olmadığı, davacının rücu edebileceği bedelin ve ödenen tazminatın kadri maruf olup olmadığı ile taraflara ait kusur oranlarının tespiti noktalarında toplanmaktadır. Tüm dosya kapsamına göre; davacı sigorta şirketinin davacıya ait olup, davacı tarafından Zmms poliçesi ile teminat altına alınan ... plakalı aracın karışmış olduğu kaza nedeniyle zarar görenlere ödemiş olduğu tazminat miktarının, ehliyetsiz sürücü nedeniyle poliçe teminat kapsamında bulunmadığından bahisle, davalı sigortalısından tahsili amacıyla icra takibi başlattığı, eldeki davanın itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, ödenen tazminatın poliçe teminatı kapsamında bulunup bulunmadığı, davacının talep edebileceği asıl alacak ve işlemiş faiz miktarının tespiti hususlarında toplandığı tespit edilmiş, dosya kapsamı ile taraf ve yargı denetimine elverişli bulunan bilirkişi raporunda yapılan tespitler, taraf iddia ve savunmaları ve toplanan deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; sürücünün yeterli sürücü belgesine sahip olmaksızın sigortalı aracı kullandığı sırada 05/07/2024 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Davacı sigorta şirketi tarafından, sigortalı araç sürücüsünün sebebiyet verdiği kaza sonucunda, zarar gören araç maliklerine tazminat ödemeleri yapıldığı, davacının zarar görenlere ödediği tazminatı, ZMMS Genel Şartları uyarınca araç maliki davalıya rücu koşullarının oluştuğu anlaşılmış, davacının ödeme tarihinden takip tarihine kadar talep edebileceği işlemiş faiz miktarı ise basit hesap niteliğinden olduğundan mahkememizce yapılarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Alacak miktarının ve zararın poliçe teminatında bulunup bulunmadığı hususlarının tespiti yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatına hükmolunmamıştır. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kabulü ile a) .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 95.458,00 TL asıl alacak 1.631,94 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam: 97.089,94 TL üzerinden devamına, Koşulları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, b) ... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 119.892,00 TL asıl alacak 7.223,75 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam: 127.115,75 TL üzerinden devamına, Koşulları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, 2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 15.315,49-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 3.343,43-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 11.972,06 -TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 62.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan; 615,40-TL başvuru harcı, 3.343,30-TL peşin/nisbi harcı, 18.500,00-TL bilirkişi ücreti, 70,00-TL tebligat, posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 22.528,70 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde 2025/16379 arabuluculuk başvuru numaralı dosyada takdir olunan 4.600,00 TL ücretin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 6-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca talep halinde yatırana İADESİNE, İlişkin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.09/10/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır