İlk Derece Mahkemesi 2026/818 E. 2026/762 K.

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/818 Esas KARAR NO : 2026/762

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 06/03/2025 KARAR TARİHİ : 09/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satıma konu malın iadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafça açılan itirazın iptali davasında; davacı şirketin sağlık alanında faaliyet gösterdiği, davalıdan ... ... marka lazer epilasyon cihazı satın almak istediği, bu kapsamda taraflar arasında 21/03/2024 tarihli ürün satış sözleşmesi imzalandığı, cihazın teslim alındığı, sözleşme gereği 200.000,00 TL peşin ödeme yapıldığı ve bakiye için iki adet senet verildiği ileri sürülmüş olup, davacı taraf, cihazdan memnun kalınmadığını, kullanım sürecinde cihazdan beklenen verimin alınamadığını, müşteriler nezdinde olumsuz sonuçlar doğduğunu ileri sürerek sözleşmede düzenlenen iki aylık opsiyonel cayma hakkı kapsamında ... 4. Noterliği aracılığıyla ihtarname gönderdiğini, buna rağmen peşin ödenen tutarın iade edilmediğini, bu nedenle .... İcra Dairesi’nin 2024/... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, ancak takibe itiraz ederek takibi durduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile ....İcra Müdürlüğü'nün 2024/... sayılı takip dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itiraz dolayısıyla %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ekli tensip tutanağı usulüne uygun tebliğ edilmiş ancak yasal süresi içinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasındaki ürün satış sözleşmesinden davacı alıcının döndüğü iddiasıyla ödene bedelin istirdadı talebiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır. Taraflarca delil olarak dayanılan icra dosyası, noter kayıtları celp edilmiş ve sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. İtirazın iptali istemine konu .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 175.000,00 TL bakiye alacak 51.090,41 TL geçmiş gün faizi olmak üzere toplam: 226.090,41 TL alacağın tahsili için 19/12/2024 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde takibe yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır. Belirlenen uyuşmazlık noktalarının teknik değerlendirme gerektirmesi sebebiyle dava dosyası bilirkişiler ...'dan oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, anılan bilirkişi heyeti tarafından sunulan 22/06/2026 tarihli rapor içeriğine göre; dava konusu lazer epilasyon cihazı üzerinde yapılan yerinde inceleme ve çalıştırma kontrolleri neticesinde; cihazın fiziki olarak temiz vaziyette bulunduğu, belirgin yıpranma, eskime veya hasarının olmadığı, mekanik ve elektrik/elektronik aksamlarının çalışır durumda olduğu, fonksiyonel çalışmasını engelleyen açık bir arıza, teknik kusur veya performansı doğrudan etkileyen belirgin bir eksiklik tespit edilemediği, davacı tarafça ileri sürülen cihazın ciltte yanık oluşturduğu ve beklenen verimin alınamadığı yönündeki iddiaların, mevcut dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler ile yerinde inceleme bulguları çerçevesinde teknik olarak doğrulanamadığı; ancak lazer/ışık enerjisiyle çalışan bu nitelikteki cihazlarda enerji çıkışı, atım stabilitesi, soğutma etkinliği, uygulama parametreleri ve güvenlik kontrol mekanizmalarına bağlı olarak yanık ve benzeri olumsuz etkilerin meydana gelmesinin teknik olarak mümkün olduğu, dosya kapsamı, sözleşme hükümleri ve cihazın fiili kullanım süresi birlikte değerlendirildiğinde cihazın yaklaşık 1 aylık kullanım dönemine ilişkin olarak sözleşmede öngörülen 15.000,00 TL kullanım bedelinin teknik yönden makul olduğu, davacının kullanımı 10.05.2024 tarihine kadar sürmüş olduğu (ve 10 gün erken sonlandığı dolayısıyla 25.000,00 TL mahsup edileceği) değerlendirilebilecekse de ilgili ihtarnamenin aynı gün tebliğ edilmemiş olacağı, davacının yine de makineyi kullanıma devam etme ihtmali vb. düşünüldüğünde ve sözleşme hükmü de dikkate alındığında davacının peşinatından 2 aylık kullanım bedelinin düşülmesinin hakkaniyetli olacağı değerlendirildiği, sözleşmenin 5. maddesi ve heyetimizin teknik incelemesinde makul bulunan bir aylık 15.000,00 TL kullanım bedeli uyarınca iadesi gereken tutarın alternatifli olarak 25.000,00 TL ve 30.000,00 TL olarak bulunduğu ve dolayısıyla asıl alacağın mahkemenizin takdirine göre 170.000,00 TL veya 175.000,00 TL olacağı, faiz matrahı 175.000,00 TL ve dönem 10.05.2024 - 18.12.2024 (takip tarihi) olmak üzere işlemiş faizin; avans faizi (yüzde 51,75) üzerinden 55.081,85 TL olduğu, faiz matrahı 170.000,00 TL ve dönem 10.05.2024 - 18.12.2024 (takip tarihi) olmak üzere işlemiş faizin; avans faizi (yüzde 51,75) üzerinden 53.508,08 TL, faiz yönünden taleple bağlılık ilkesinin mahkemenizce resen gözetilebileceği yönünden rapor sunulmuş olup, anılan söz konusu rapor denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır. Dava konusu uyuşmazlık; davacının taraflar arasında akdedilen satım sözleşmesi uyarınca takip miktarınca davalıdan alacaklı olup olmadığı, davacıya satılan cihazın ayıplı olup olmadığı, davacının usulüne uygun ayıp ihbarında bulunup bulunmadığı, satılan malda bulunan ayıbın hukuki niteliğinin tespiti, davacının satılanın iadesi ile bedelin kendisine ödenmesini isteyip isteyemeyeceği noktalarında toplanmaktadır. Tüm dosya kapsamında toplanan deliller, taraf iddia ve savunmaları, Mahkememizce alanında uzman bilirkişi heyetinden alınan bilirkişi raporu, ... 4. Noterliği aracılığıyla davalı tarafa gönderilen ihtarname,... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/... E. Sayılı dosyası, taraflar arasında akdedilen sözleşme birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalıdan ... ... marka lazer epilasyon cihazı satın aldığı, taraflar arasında 21/03/2024 tarihli ürün satış sözleşmesi imzalandığı, cihazın davacı tarafından teslim Alındığı, davacı tarafından sözleşme gereği 200.000,00 TL peşin ödeme yapıldığı ve bakiye için iki adet senet verildiği, davacı tarafın, cihazdan memnun kalınmadığı, kullanım sürecinde cihazdan beklenen verimin alınamadığı, müşteriler nezdinde olumsuz sonuçlar doğduğu gerekçesi ile, sözleşmede düzenlenen iki aylık opsiyonel cayma hakkı kapsamında ... 4. Noterliği aracılığıyla ihtarname göndererek sözleşmeden döndüğü, davalı tarafından peşin ödenen tutarın iade edilmemesi üzerine .... İcra Dairesi’nin 2024/... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığı, itirazın iptali istemi ile açılan davada taraf arasındaki uyuşmazlığın; davacının taraflar arasında akdedilen satım sözleşmesi uyarınca takip miktarınca davalıdan alacaklı olup olmadığı, davacıya satılan cihazın ayıplı olup olmadığı, davacının usulüne uygun ayıp ihbarında bulunup bulunmadığı, satılan malda bulunan ayıbın hukuki niteliğinin tespiti, davacının satılanın iadesi ile bedelin kendisine ödenmesini isteyip isteyemeyeceği hususlarında toplandığı, taraf ve yargı denetimine uygun bulunan bilirkişi raporu ve taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 5 numaralı maddesi değerlendirildiğinde; davacının ödediği satım bedelinden, kullandığı süre dikkate alınarak yapılan 25.000,00 TL mahsup edilerek 175.000 TL nin tahsilini isteyebileceği, alacak miktarının tespiti yargılamayı gerektirmiş olmakla icra inkar tazminatı koşullarının oluşmadığı anlaşılarak davanın kabulüne ,icra inkar tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kabulü ile .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 175.000,00 TL asıl alacak 51.090,41 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam: 226.090,41 TL üzerinden devamına, 2- Koşulları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, 3-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 15.444,24-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 2.730,61-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 12.713,63-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan; 615,40-TL başvuru harcı, 2.730,61-TL peşin/nisbi harcı, 21.000,00-TL bilirkişi ücreti, 757,50-TL tebligat, posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 25.103,51TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde dosyada takdir olunan 4.600,00 TL ücretin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 7-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca talep halinde yatırana İADESİNE, İlişkin olarak taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/10/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır