İlk Derece Mahkemesi 2025/996 E. 2025/996 K.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/996 Esas - 2026/163 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2025/996 Esas KARAR NO : 2026/163

... DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/12/2025 KARAR TARİHİ : 25/03/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 30.03.2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, 18.03.2024 tarihli kaza tutanağı ile ... plakalı aracın ... peron önünde park halinde iken aracın sol yan kısımlarında plakası alınamayan bir aracın sebebiyet verdiği bir kaza meydana geldiğini, kaza nedeniyle ilgili polis amirliği tarafından kaza tespit tutanağının oluşturulduğunu, yapılan araştırmalar neticesinde çarpan arabanın ... plakalı araç olduğu tespit edildiğini, ... Soruşturma sayılı dosyası açıldığını, dava dışı sigorta şahsın aracında meydana gelen hasarın 26.038,14 TL tutarında olduğunu, müvekkili şirket nezdinde yetkili servis statüsünde bulunan ... tarafından onarılan ve onarım bedeli 26.038,14 TL'nin müvekkil şirket tarafından 20/05/2024 tarihinde ... sorgu numarası ile doğrudan yetkili servise ödeme yapıldığını, ödemelerin tahsili amacıyla kazaya sebebiyet veren araç maliki ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine başlandığını, davalı tarafın yapılan itiraz sonucunda takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, %20''nden az olmamak icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya sebebiyet veren aracın müvekkiline ait olmadığını, 18.03.2024 tarihinde müvekkilinin de aracına da çarpılıp ve kaçıldığını, müvekkillinin de mağduriyet yaşadığını, dava konusu kaza nedeniyle iddia edildiği müvekkilinin ve müvekkiline ait araçtan kaynaklı olmadığını, bundan dolayı sigortalıya yapılan ödemelerin tahsili için müvekkilinin sorumlu tutulmaması gerektiğini belirtip davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE : Dava TTK 1472. Maddeden kaynaklı rücuen alacak talebine ilişkin başlatılan takibe vaki itirazın iptaline yöneliktir. 6100 sayılı HMK'nın 2. Maddesinde asliye hukuk mahkemelerinin genel yetkili mahkeme olduğu belirtilmiş olup, 6102 sayılı TTK'nin 4/1. maddesinde "her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı" düzenlemesine; TTK'nın 16/1. maddesinde "ticari şirketlerin tacir kabul edildiği" hükmüne, yer verilmiştir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece kendiliğinden (re’sen) dikkate alınmalıdır. Sigortacının TTK 1472. Maddesi gereğince halefiyete dayalı olarak açacağı rücuen tazminat davasında, görevli mahkemenin belirlenmesi konusunda; 22.03.1944 tarih, ... Karar sayılı (03.07.1944 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan) ... kararında "sigortacının halefiyete dayalı açtığı davanın aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" ilkesi benimsenmiştir. Buna göre; sigortacının halefiyete dayalı olarak açtığı davada, davanın nitelendirmesi yapılırken, davacının sigortalısı ile zarara neden olduğu iddia edilen arasındaki hukuki ilişkiye bakılması gerekir. Davalının sigortalısı ... tacir olmayıp, sigortalıya ait araç da hususi araçtır. Davacının sigortalısı davacıya karşı hangi mahkemede dava açabilecek ise davacı da o mahkemede açabilir. Mahkememizce yapılan incelemede; davacının sigortalısı ... özel kişi olduğu, kazaya karışan aracının da hususi otomobil olduğu, davacının halefiyet ilkesi gereğince açtığı rücuen tazminat isteğine dayalı davada sigortalı kişi davalıya karşı davasını ... açması gerektiğinden davacının da sigortalının halefi olarak eldeki davayı ... açması gerektiği anlaşılmakla mahkememizce davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin görevsizliği nedeniye dava dilekçesinin HMK 114/1-c,115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine, 2-HMK 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal 2 haftalık sürede talep edilmesi halinde dosyanın görevli ... gönderilmesine, 3-HMK 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına, 4-Süresinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek yargılama giderlerinin hüküm altına alınmasına, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile...başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 25/03/2026

...