İlk Derece Mahkemesi 2025/979 E. 2026/682 K.

T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/979 Esas - 2026/682 T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİKARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2025/979 KARAR NO: 2026/682

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ:

DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI :

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/10/2025 KARAR TARİHİ : 17/09/2026 K. YAZIM TARİHİ : 06/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müteveffa .....'ın 01.11.2024 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonrası hayatını kaybetmesine dayalı olarak müteveffanın desteğinden yoksun kalan müvekkili davacı ..... yönünden, fazlaya ilişkin talep, dava ve diğer sorumlulara başvuru hakları saklı kalmak ve HMK 107 md. Kapsamında arttırılmak kaydıyla, şimdilik 40,00 TL maddi tazminatın karşı araç sürücüsü davalı ....., araç maliki davalı .... ve karayolları zorunlu trafik sigortası kapsamında sigortalayan davalı ...... Sigorta Anonim Şirketi'nden (sigorta açısından poliçe limitleriyle sınırlı olarak) kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve ferileriyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile yine Davalılar ......,..... ve.... Sigorta Anonim Şirketi yönünden 2.000.000,00 TL tutarında manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve ferileriyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı .... Sigorta A.Ş.vekili cevap dilekçesinde özetle; Kabul anlamına gelmemek kaydıyla kazanın oluşumunda müvekkilince sigortalanan araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, müterafik kusur indiriminin göz önünde bulundurulması gerektiğini, Davacının müvekkili sigorta şirketine yaptığı başvuruya istinaden 13.02.2025 tarihinde müvekkili şirket tarafından davacı kardeş ile müteveffa arasında desteklik ilişkisi ve hakkı bulunmadığı tespitiyle red kararı verildiğini ve davacı tarafa bildirildiğini, müvekkili sigorta şirketinin manevi tazminat bakımından sorumluluğu bulunmadığını, müvekkilin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami olarak poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, SGK tarafından davacıya işbu trafik kazası nedeniyle bir ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılarak, şayet ödeme yapıldı ise, ödenen meblağın güncellenerek tazminat hesabından mahsubu gerektiğini, Davacıların faiz talebinin hukuka uygun olmadığını, müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığından, davacının hak sahibi olmamasından ve manevi tazminat talebinden sigorta şirketinin sorumlu olmamasından hareketle, müvekkil şirketin temerrüde düştüğünden söz edilemeyeceğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ...... ve ..... vekili süresinden sonra sunduğu beyan dilekçesinde özetle; davacının müteveffanın desteğini ispat etmesi gerektiğini ancak ispata yönelik herhangi bir bilgi belge sunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, kazanın oluşumunda müvekkili sürücünün herhangi bir kusuru bulunmadığını, motokurye olan müteveffanın, kendini korumak amaçlı (kask, motorsiklet ceketi, reflektör yeleği vb.) bir önlem almadığını, Davacı tarafından talep edilen manevi tazminat miktarının amacına aykırı olarak davacıların sebepsiz zenginleşmesine sebebiyet verecek miktarda olduğunu beyan etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan destekten yoksun kalma tazminatı, cenaze, defin, yol masrafları, tedavi masrafları, geçici iş göremezlik tazminatı ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizin 12/11/2025 tarihli ara kararı ile davacının adli yardım talebinin kabulüne karar verilmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili mahkememize sunduğu 18/06/2026 tarihli beyan dilekçesi ile; mahkememizin .... E. Sayılı dosyasında Müteveffa ......'ın vefatı sebebi ile davacısı üvey anne ...... olan dava bulunduğunu, .... E. Sayılı dosyada bilirkişi raporunun dosyaya kazandırıldığını ve poliçe teminat limitlerinin gözetilmesi gerekeceğinden bu aşamada iş bu dosyanın mahkememizin ..... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir. Bir kısım davalılar vekili ise 17/09/2026 tarihli sözlü beyanında; sigorta şirketi vekilinin birleştirme talebine iştirak ettiklerini beyan ederek, iş bu dosyanın mahkememizin .... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 166. maddesinin 1. fıkrasında "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." hükmüne yer verilmiş, 4. fıkrasında ise davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantının var sayılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin ..... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacısının, müteveffanın üvey annesi olan .... olduğu, davalıların ise iş bu dosyanın davalıları .... Sigorta A.Ş., .... ve .... olduğu, davanın konusunun Müteveffa .....'ın 01.11.2024 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonrası hayatını kaybetmesine dayalı olarak destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkin olduğu; İş bu dosyanın ise müteveffanın ablası olan ..... tarafından, aynı davalılar aleyhine açılan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat talebine ilişkin olduğu, delillerin usul ekonomisi açısından birlikte değerlendirilmesi gerektiği, her iki dosya arasında HMK'nun 166. maddesi kapsamında bağlantı bulunduğu ve mahkememizin ..... esas sayılı dosyasının daha önce 05/09/2025 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. Bu durum karşısında dava dosyasının 6100 Sayılı HMK'nun 166/1 maddesi gereğince mahkememizin 2025/250 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Aradaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle dava dosyasının mahkememizin .... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, mütakip işlemlerin üzerinde birleştirme kararı verilen mahkememizin ...... esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, dosyamızın esasının da bu suretle kapatılmasına, 2-Harç, masraf ve vekalet ücreti hususlarının ..... Esas sayılı dosyasında takdir edilmesine, Dair, davacı vekili ile bir kısım davalılar vekilinin yüzüne karşı, esas hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/09/2026

Katip .... e-imza Hakim ..... e-imza