İlk Derece Mahkemesi 2025/973 E. 2026/567 K.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/973 Esas KARAR NO : 2026/567 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27/10/2025 KARAR TARİHİ : 10/07/2026

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ----------- Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasında davadan/talepten feragat edilmesi üzerine 6100 Sayılı HMK'nin 385/1 maddesi gereğince basit yargılama usulüne ve aynı yasanın 385/2 maddesine göre resen araştırma ilkesine tabi işbu talep gereğince Anayasa'nın 141/4 ve 6100 Sayılı HMK'nin 30.maddesi gereğince usul ekonomisi ilkesi de gözetilerek dosya resen incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP;Davacı / Talep eden vekili dilekçesinde özetle; talep eden şirketin uzun yıllardır ticaret yaptığı şirketler olan "--------- Şirket Sicil No:--------- ve Müvekkil ... Emrine" düzenlenerek mal alımı için hazır edilmiş iken rızası dışında elinden çıktığını, çeklerin ibrazında kötüniyetli üçüncü kişilerden korunmak ve güvence altına alınması için çeklerin ödenmemesi için gerekirse takdir edilecek teminat karşılığında ödeme yasağı yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve sonuçta iki adet çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.

CEVAP /TALEP :Talep, HMK'nin 382(2)-e.6 maddesi gereği çekişmesizdir.

DELİLLER : Çek fotokopileri Nüfus Kaydı, ----------Ş müzekkere yanıtı, ---------- Ticaret Sicil Gazetesi ilanları, dosya kapsamındaki sair tüm bilgi ve belgeler.

DEĞERLENDİRME VE SONUÇ :Talep, 6102 Sayılı TTK' nin 818/1(s) maddesi delaletiyle, aynı Kanunun 757. vd. maddeleri uyarınca zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Talep, HMK'nin 382(2)-e maddesi gereği çekişmesiz yargı işi olup aynı yasanın 385. maddesine göre 316-322 maddeleri kapsamında basit yargılama usulüne ve kural olarak resen araştırma ilkesine tabidirTalebe konu olayda 6102 Sayılı TTK' nin 757/1 maddesi uyarınca mahkememizin; talep eden kişinin yerleşim yeri bakımından kesin yetkili mahkeme olduğu anlaşılmıştır.Talep eden tarafından UYAP Avukat Portalı üzerinden gönderilen 07/07/2026 tarihli dilekçe ile zayi nedeniyle iptali talep edilen çeke ilişkin olarak açılan işbu davadan/talepten feragat edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nin 309/1.maddesi gereğince; feragat dilekçe ile veya sözlü olarak yapılır. HMK'nin 310/1 maddesi gereğince; Feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK'nin 309/2.maddesine göre ise; feragat karşı tarafın ve mahkemenın muvafakatına bağlı değildir. HMK'nin 309/4 maddesine göre de; feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır. 6100 Sayılı HMK'nin 311.maddesinde; "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmü bulunmaktadır. 6100 Sayılı HMK'nin 312/1.maddesine göre; "Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat veya kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerini mahkumiyet, ona göre belirlenir." düzenlemesi bulunmaktadır. Yukarıda yapılan açıklamalar ve anılan yasal düzenlemeler ışığında davanın/talebin, davayı sona erdiren usul işlemi niteliğindeki vaki feragat beyanı nedeniyle reddine karar verilmiştir. 6100 Sayılı HMK'nin 332/1 maddesine göre, 323. maddesinde sayılan yargılama giderleri ise; gerek aynı yasanın 312/1 maddesine gerekse işin çekişmesiz yargıya tabi olmasına göre talep eden üzerinde bırakılmıştır. Öte yandan tahkikat süreci, banka müzekkere cevabı, üçüncü kişinin beyanı ve özellikle dosyaya sunulan sulh ve ibra protokolüne göre işbu çek iptal davasının talep eden tarafından zayi olmadığını bildiği çeklere yönelik olarak üçüncü kişilerin kambiyo hukukundan doğan hak ve yetkilerini engellemeye yönelik ikame edildiği, böylece ticari hayatın olağan işleyişinin ve kambiyo rejiminin yargı makamları da aracı kılınmak suretiyle bozulmasının amaçlandığı sabit görüldüğünden 6100 sayılı HMK'nin 329/2 maddesi gereğince takdiren ve teşdiden 5.000,00 TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına da karar verilmek suretiyle 6100 Sayılı HMK'nin 297/2 maddesi gereğince aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-)Davanın/Talebin FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-)Yapılan giderlerin, talebin çekişmesiz yargıya tabi işlerden olması ve herhalde feragat nedeniyle talep eden üzerinde bırakılmasına, 3-)492 Sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (I) sayılı tarifenin (III) kısmınin 2-a fıkrası gereğince alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcının, Harçlar Kanununun 22.maddesi gereğince davanın ön inceleme duruşması yapıldıktan sonra feragat ile sonuçlanmış olması nedeniyle 2/3'ü alınacağından, alınması gereken 488,00-TL karar ve ilam harcının başlangıçta alınan (615,40 TL) peşin harçtan mahsubuyla artan 127,40 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 4-)6100 sayılı HMK'nin 397/2 ve 6102 sayılı TTK'nin 758/2 maddeleri gereğince dava konusu çeke ilişkin olarak 27/10/2025 tarihli tensip zaptıyla verilen ihtiyati tedbir ( ödeme yasağı) kararının kaldırılmasına; işbu tedbir kararının kaldırılması için ilgili bankaya derhal müzekkere yazılmasına, 5-)6100 sayılı HMK'nin 392/2 maddesi gereğince işbu hükmün kesinleşmesine müteakip bir ay içinde tazminat davası açılmaması ve bu yönde dosyaya (UYAP) herhangi bir bildirim yapılmadığının anlaşılması şartıyla; talebi halinde teminatın yatırana iadesine, ( Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 217. maddesi gereğince Yazı İşleri Müdürü tarafından işlem yapılmasına) 6-)6100 Sayılı HMK'nin 329/2 maddesi gereğince hiçbir hakkı olmadığı halde dava açan talep eden kişinin 5.000,00 TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına, 6100 sayılı HMK'nin 446. maddesi gereğince 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsili için talep edenin bağlı olduğu Vergi Dairesi Müdürlüğüne derhal müzekkere yazılmasına, 7-)6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine, (Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 207/1 maddesi gereğince Yazı İşleri Müdürü tarafından re'sen işlem yapılmasına), Dair, davacı/talep edenin yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda ; 6100 sayılı HMK'nin 341/1, 342, 343, 344 ve 345/1 maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf harç ve giderleri yatırılmak suretiyle mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçeyle --------- Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/07/2026