İlk Derece Mahkemesi 2025/934 E. 2026/575 K.

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/934 Esas KARAR NO:2026/575

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:12/12/2025

BİRLEŞEN İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2025/... ESAS SAYILI DOSYASI

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:12/12/2025

BİRLEŞEN İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2025/... ESAS SAYILI DOSYASI

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:12/12/2025

BİRLEŞEN İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2025/... ESAS SAYILI DOSYASI

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:15/12/2025 KARAR TARİHİ:08/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından 11.12.2024 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahasında ... Mahallesi, ... Sokak, No: 20 .../İSTANBUL adresinde davalı tarafından yapılan çalışma esnasında müvekkil şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği tespit edildiğini, Davalı/borçlu tarafça hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatılmış ve borçluya Örnek No: 7 ödeme emri gönderildiğini, davalının borca ve icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, Müvekkili şirketin uğradığı zararlar bakımından; zarar kalemlerinden şimdilik sadece malzeme bedeli olan 6.595,65-TL ile bu bedelin %20 oranında KDV'si toplamı olan 7.914,78-TL üzerinden, fazlaya ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla, itirazın kısmen iptaline ve 7.914,78-TL üzerinden takibin devamına ve hasar tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili idare söz konusu adreslerde yapılan işler bakımından yalnızca ihale makamı olup, çalışmalar yüklenici şirket eliyle yürütüldüğünü, yerleşik içtihatlar gereğince müvekkil idareye, yüklenici eyleminden kaynaklanan hasarın sorumluluğunu yüklenemeyeceğini, söz konusu hasarların gerçekleştiği yerlerde idaremiz tarafından herhangi bir çalışma yapılmadığını, yüklenici firma ile imzalanan sözleşme ve eki teknik şartnameler uyarınca sorumluluk yüklenici firma ... Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... İnşaat İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi'ne ait olduğunu, davacının mezkûr adreste meydana geldiğini ileri sürdüğü zararların kim ya da hangi kurumlar tarafından meydana getirildiğini ispat etmesi gerektiğini, davacının her ne kadar meydana geldiği iddia olunan hasarda müvekkili idarenin sorumluluğunun bulunduğunu iddia etmekte ise de hasara uğradığı iddia olunan altyapı tesislerinin mevzuata uygun bir biçimde tesis edilip edilmediğinin araştırılması gerektiğini, müvekkil idarenin herhangi bir çalışması ya da eylemi söz konusu olmasa da dava konusu hasarlı altyapı tesislerinin mevzuata uygun bir biçimde tesis edilmemiş olmasının, hasarın meydana gelmesinde birinci dereceden etkili olacağı, bu durumun, hasarla doğrudan bağlantılı bir illiyet bağına sebebiyet vereceğini, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görüldü.

BİRLEŞEN İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2025/... ESAS SAYILI DOSYASI

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ;Davalı tarafından 03.05.2025 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahasında bulunan ... Mahallesi,... Sokak,No:12 .../İstanbul adresinde davalı tarafından yapılan çalışma esnasında müvekkil şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği tespit edildiği, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkil şirket tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik bedeli, dağıtılamayan enerji bedeli ve eşik kesinti süresi aşımı bedeli gibi bedellerin zarar verenlerden tahsili amacıyla -KDV dahil- toplam 16.743,52-TL borç davalı yana tahakkuk ettirildiği, davalı tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 16.743,52-TL hasar bedeli ile 1.461,50-TL işlemiş faiz olarak toplam 18.205,02-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapılmış ve borçluya Örnek No: 7 ödeme emri gönderildiği, davalı ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiği, borçlu itirazında takibe konu borca, borç miktarına, faize, faiz oranına, takibe, asıl alacak ve fer'ilerine külliyen itiraz etmiş, takibin durdurulmasını talep ettiği, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle; .... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz HMK madde 109 gereği şimdilik 4.018,17-TL (malzeme montaj bedeli ve işbu bedel üzerinden uygulanan KDV yönünden) İTİRAZININ İPTALİ ile takibin devamına, hasar tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tarafımıza ödenmesine, Davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, arabuluculuk vekalet ücreti yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

BİRLEŞEN İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2025/... ESAS SAYILI DOSYASI

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından 03.05.2025 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahasında bulunan ... Mahallesi, ... Sokak,No:14 .../İSTANBUL adresinde davalı tarafından yapılan çalışma esnasında müvekkil şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği tespit edildiğini, Meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkil şirket tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik bedeli, dağıtılamayan enerji bedeli ve eşik kesinti süresi aşımı bedeli gibi bedellerin zarar verenlerden tahsili amacıyla -KDV dahil- toplam 9.852,58-TL borç davalı yana tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 9.852,58-TL hasar bedeli ile 1.122,79-TL işlemiş faiz olarak toplam 10.975,37-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapılmış ve borçluya Örnek No: 7 ödeme emri gönderildiğini, davalı ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü.

BİRLEŞEN İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2025/... ESAS SAYILI DOSYASI

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından 12.05.2023 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... Mahallesi, ... Sokak, No:1 .../İstanbul adresinde davalı tarafından yapılan çalışma esnasında müvekkil şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği tespit edilmiştir. Meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkil şirket tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik bedeli, dağıtılamayan enerji bedeli ve eşik kesinti süresi aşımı bedeli gibi bedellerin zarar verenlerden tahsili amacıyla -KDV dahil- toplam 4.200,98-TL borç davalı yana tahakkuk ettirildiği, davalı tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 4.200,98-TL hasar bedeli ile 316,86-TL işlemiş faiz olarak toplam 4.517,85-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapılmış ve borçluya Örnek No: 7 ödeme emri gönderildiği, davalı ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiği, borçlu itirazında takibe konu borca, borç miktarına, faize, faiz oranına, takibe, asıl alacak ve fer'ilerine külliyen itiraz etmiş, takibin durdurulmasını talep ettiği, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle; davalının .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz HMK madde 109 gereği şimdilik 2.216,18-TL (malzeme montaj bedeli ve işbu bedel üzerinden uygulanan KDV yönünden) İTİRAZININ İPTALİ ile takibin devamına, hasar tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tarafımıza ödenmesine, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, arabuluculuk vekalet ücreti yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Asıl ve birleşen davalar, davalı tarafından altyapı çalışmaları sırasında, davacı şirkete ait tesislere verilen zararın tazmini amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçeleri, cevap dilekçeleri ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Asıl dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 510.408,68-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Birleşen 2025/... Esas sayılı dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 18.205,02-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Birleşen 2025/... Esas sayılı dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 10.975,37-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Birleşen 2025/... Esas sayılı dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 4.517,85-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. İddia ve toplanan deliller kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu 12/04/2026 tarihli raporunda özetle; "A- ASIL DOSYA YÖNÜNDEN : 1-Hasarın davalı ... GENEL MÜDÜRLÜĞÜ'nün denetiminde yanılan kazı çalışmasında hasarın meydana geldiği, 2. Dava konusu mahalde davacıya ait alt yapının usulüne uygun şekilde inşa edilmediği, 3- Davacı, davalı aleyhine .... Icra Müdürlüğü 2025/... Esas sayılı takipte 425.848,57-TL hasar bedeli ile 84 560,11-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 510.408,66-TL talebinin olduğu, 4. Yukarda izah edilen nedenlerden dolayı davacının %50, davalı ... GENEL MÜDÜRLÜĞÜ'nün %50 oranında kusurlu olduğu, 5. Davacının gerçek zararının 4.725,55 TL asıl alacak (KDV dahil ) 938,32 TL faiz olmak üzere toplam 5.663,87 TL hesaplandığı, 6- Davacı, davalıdan gerçek zararın %50 oranında 5.663,87 TL x %50 = 2.831,93 TL alacaklı olduğu, 7- .... Tera Müdürlüğü 2025/... Esas sayılı icra takibinin işbu raporda hesaplanan 2.831,93 TL üzerinden devam etmesinin gerektiği, B-BİRLEŞEN İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2025/... ESAS 1-Hasarın davalı ... GENEL MÜDÜRLÜĞÜ” nün denetiminde yapılan kazı çalışmasında hasarın meydana geldiği, 2. Dava konusu mahalde davacıya ait alt yapının usulüne uygun şekilde inşa edilmediği, 3- Davacı, davalı aleyhine .... Iera Müdürlüğü 2025/... Esas sayılı takipte 16.743,52-TL hasar bedeli ile 1.461,50-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 18.205,02-TL talebinin olduğu, 4. Yukarda izah edilen nedenlerden dolayı davacının %50, davalı ... GENEL MÜDÜRLÜĞÜ'nün %50 oranında kusurlu olduğu, 5. Davacının gerçek zararının 3.856,95 TL asıl alacak (KDV dahil ) 336,66 TL faiz olmak üzere toplam 4.193,61 TL hesaplandığı, 6- Davacı, davalıdan gerçek zararın %50 oranında 4.193,61 TL x %50 = 2.095,80 TL alacaklı olduğu, 7- .... Icra Müdürlüğü 2025/... Esas Esas sayılı icra takibinin işbu raporda hesaplanan 2.096,80 TL üzerinden devam etmesinin gerektiği, C- BİRLEŞEN İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2025/... ESAS 1-Hasarın davalı ... GENEL MÜDÜRLÜĞÜ” nün denetiminde yapılan kazı çalışmasında hasarın meydana geldiği, 2. Dava konusu mahalde davacıya ait alt yapının usulüne uygun şekilde inşa edilmediği, 3- Davacı, davalı aleyhine .... Iera Müdürlüğü 2025/... Esas sayılı takipte 9.852,58 TL hasar bedeli ile 1.122,79 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 10.975,37-TL talebinin olduğu, 4. Yukarda izah edilen nedenlerden dolayı davacının %50, davalı ... GENEL MÜDÜRLÜĞÜ” nün %50 oranında kusurlu olduğu, 5. Davacının gerçek zararının 1.308,30 TL asıl alacak (KDV dahil ) 149,09 TL faiz olmak üzere toplam 1.457,39 TL hesaplandığı, 6- Davacı, davalıdan gerçek zararın %50 oranında 1.457,39 TL x %50 = 728,69 TL alacaklı olduğu, 7- .... Icra Müdürlüğü 2025/... Esas Esas sayılı icra takibinin işbu raporda hesaplanan 728,69 TL üzerinden devam etmesinin gerektiği, D- BİRLEŞEN İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2025/ ... ESAS 1-Hasarın davalı ... GENEL MÜDÜRLÜĞÜ” nün denetiminde yapılan kazı çalışmasında hasarın meydana geldiği, 2. Dava konusu mahalde davacıya ait alt yapının usulüne uygun şekilde inşa edilmediği, 3- Davacı, davalı aleyhine .... Icra Müdürlüğü 2023/... Esas sayılı takipte 4.200,99 TL hasar bedeli ile 316,86 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 4.517,85-TL talebinin olduğu, 4. Yukarda izah edilen nedenlerden dolayı davacının %50, davalı ... GENEL MÜDÜRLÜĞÜ” nün %50 oranında kusurlu olduğu, 5. Davacının gerçek zararının 1.568,16 TL asıl alacak (KDV dahil ) 118,26 TL faiz olmak üzere toplam 1.686,42 TL hesaplandığı, 6- Davacı, davalıdan gerçek zararın %50 oranında 1.686,42 -TL x %50 = 843,21 TL alacaklı olduğu, 7- .... Icra Müdürlüğü 2023/... Esas Esas sayılı icra takibinin işbu raporda hesaplanan 843,21 TL üzerinden devam etmesinin gerektiği," şeklinde görüş bildirilmiştir. Bu kapsamda somut olaya bakıldığında, davalı ... sorumluluğundaki alt yapı çalışmasının dava dışı iki şirket tarafından yapıldığı sırada davacı şebeke hattına zarar verildiği ve sebeple malzeme, montaj, eleman bedeli ile dağıtılamayan enerji bedeli, eşik kesinti süresi aşım bedeli, etüt koordinasyon bedeli alacakları talep edilmiştir. Emsal Yargıtay kararları kapsamında (Yargıtay 4.HD 2018/1089 E.2018/5527 K.sayılı vs kararlarda haksız fiil sebebiyle dışarıdan işçi tutulup zararın giderildiği kanıtlanmadığı taktirde maddi hasar montaj bedeli, araç eleman bedeli, etüt koordinasyon bedeline dair bu giderlerin istenemeyeceği, dağıtılamayan enerji ve eşik kesinti süresine ilişkin ise Yargıtay 4 HD 2015/10383 E.2015/12692 K. Kararlarında dağıtılamayan enerji bedelinin istenemeyeceğinin belirtildiği bilinmektedir. Bu durumda, yukarıda ayrıntılarına yer verilen ve dosya kapsamına göre denetime elverişli bulunan bilirkişi raporuna göre, davacının asıl dosya yönünden gerçek zararının 4.725,55 TL asıl alacak (KDV dahil ) 938,32 TL faiz olmak üzere toplam 5.663,87 TL hesaplandığı, davacının %50'luk kusur durumunun yansıtılması ile, takibin 2.362,77-TL asıl alacak, 469,16-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.831,93-TL üzerinden devamı gerektiği, birleşen 2025/... esas sayılı dosya yönünden ise, gerçek zararının 3.856,95 TL asıl alacak (KDV dahil ) 336,66 TL faiz olmak üzere toplam 4.193,61 TL hesaplandığı, davacının %50'luk kusur durumunun yansıtılması ile, takibin 1.928,47-TL asıl alacak, 168,33-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.096,80-TL üzerinden devamı gerektiği, birleşen 2025/... esas sayılı dosya yönünden ise, gerçek zararının 1.308,30 TL asıl alacak (KDV dahil ) 149,09 TL faiz olmak üzere toplam 1.457,39 TL hesaplandığı, davacının %50'luk kusur durumunun yansıtılması ile, takibin 654,15-TL asıl alacak, 74,54-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 728,69-TL üzerinden devamı gerektiği, birleşen 2025/... esas sayılı dosya yönünden ise, gerçek zararının 1.568,16 TL asıl alacak (KDV dahil ) 118,26 TL faiz olmak üzere toplam 1.686,42 TL hesaplandığı, davacının %50'luk kusur durumunun yansıtılması ile, takibin 784,08-TL asıl alacak, 59,13-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 843,21-TL üzerinden devamı gerektiği anlaşılmakla asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne, takip konusu alacak talebi haksız fiile dayandığından alacağın varlığı ve miktarının tespitinin yargılamayı gerektirdiği, bu sebeple alacağın likit olmadığı gözetilerek icra inkar tazminatı talebinin asıl ve birleşen davalar yönünden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere; 1-Asıl davanın KISMEN KABULÜ İLE; davalı tarafından .... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 2.362,77-TL asıl alacak, 469,16-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.831,93-TL üzerinden aynen devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, -Şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, 2-Birleşen 2025/... Esas sayılı davanın KISMEN KABULÜ İLE; davalı tarafından .... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 1.928,47-TL asıl alacak, 168,33-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.096,80-TL üzerinden aynen devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, -Şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, 3-Birleşen 2025/... Esas sayılı davanın KISMEN KABULÜ İLE; davalı tarafından .... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 654,15-TL asıl alacak, 74,54-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 728,69-TL üzerinden aynen devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, -Şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, 4-Birleşen 2025/... Esas sayılı davanın KISMEN KABULÜ İLE; davalı tarafından .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 784,08-TL asıl alacak, 59,13-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 843,21-TL üzerinden aynen devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, -Şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, ASIL DOSYA YÖNÜNDEN 5-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 193,45 TL ilam harcının peşin alınan 615,40-TL'den düşümü ile bakiye 421,95-‬TL'nin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 6-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 615,40-TL başvurma harcı ile yargılama aşamasında yapılan 20.206,60-TL olmak üzere toplam 20.822,00-TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 7.450,11-TL yargılama gideri ve peşin yatan harç gideri 193,45-TL'nin toplamı olan 7.643,56-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, 8-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.831,93-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 9-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 5.082,85-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, 10-4.600,00-TL Arabuluculuk ücretinin (4 ayrı icra dosyası bakımından birlikte arabuluculuk başvurusu yapıldığı gözetilerek davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.645,88-TL'nin davalıdan geriye kalan 2.954,12-TL'nin davacıdan) 1/4 oranında yapılan hesaplama sonucunda davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 411,47-TL'nin davalıdan geriye kalan 738,53-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

BİRLEŞEN İSTANBUL 12. ATM'NİN 2025/... ESAS SAYILI DOSYA YÖNÜNDEN 11-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 143,23 TL ilam harcının peşin alınan 615,40-TL'den düşümü ile bakiye 472,17-‬TL'nin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 12-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 13-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, 14-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.096,80-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 15-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 1.921,37-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, 16-4.600,00-TL Arabuluculuk ücretinin (iki ayrı icra dosyası bakımından birlikte arabuluculuk başvurusu yapıldığı gözetilerek davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 2.400,28-TL'nin davalıdan geriye kalan 2.199,72-TL'nin davacıdan) 1/2 oranında yapılan hesaplama sonucunda davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.200,14-TL'nin davalıdan geriye kalan 1.099,86-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

BİRLEŞEN İSTANBUL 12. ATM'NİN 2025/... ESAS SAYILI DOSYA YÖNÜNDEN 17-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 49,77 TL ilam harcının peşin alınan 615,40-TL'den düşümü ile bakiye 565,62-‬TL'nin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 18-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 19-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, 20-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 728,69-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 21-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 1.595,60-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, 22-4.600,00-TL Arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.442,10-TL'nin davalıdan geriye kalan 3.157,90-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

BİRLEŞEN İSTANBUL 12. ATM'NİN 2025/... ESAS SAYILI DOSYA YÖNÜNDEN 23-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 57,60 TL ilam harcının peşin alınan 615,40-TL'den düşümü ile bakiye 557,80-‬TL'nin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 24-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 25-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, 26-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 843,21-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 27-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 1.372,97-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, 28-4.600,00-TL Arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.750,30-TL'nin davalıdan geriye kalan 2.849,70-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, asıl dosya yönünden kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık, birleşen davalar yönünden miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/07/2026

Katip ...

Hakim ...