İlk Derece Mahkemesi 2025/896 E. 2026/574 K.

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/896 Esas KARAR NO:2026/574

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:08/12/2025

BİRLEŞEN İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2025/... ESAS SAYILI DOSYASI

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:08/12/2025

BİRLEŞEN İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2025/... ESAS SAYILI DOSYASI

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:08/12/2025

BİRLEŞEN İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2025/... ESAS SAYILIDOSYASI

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:09/12/2025 KARAR TARİHİ:08/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından 12.05.2025 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahasında bulunan ... adresinde davalı tarafından yapılan çalışma esnasında müvekkil şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği tespit edildiğini, Meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkil şirket tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik bedeli, dağıtılamayan enerji bedeli ve eşik kesinti süresi aşımı bedeli gibi bedellerin zarar verenlerden tahsili amacıyla -KDV dahil- toplam 4.256,62-TL borç davalı yana tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 4.256,62-TL hasar bedeli ile 438.64-TL işlemiş faiz olarak toplam 4.635,26-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapılmış ve borçluya Örnek No: 7 ödeme emri gönderildiğini, davalı ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... adresinde meydana gelen hasarlarla ilgili olarak belirtilen adreslerde ''2022 Yılı Avrupa 1.Bölge Abone İşleri Dairesi Başkanlığı ...,... ve ... İlçeleri İçmesuyu ve Atıksu Hatlarında Yapım Bakım ve Onarım işi (3)'' kapsamında ... İnş. Taah. Gıda Tic Ltd Şti + ... Mad San ve Tic Ltd Şti + ... Yapı İnş Aş (... Mahallesi ... ... Caddesi ... İşhanı No:14 İç Kapı no:11 .../...) firması tarafından ... numaralı iş emriyle ''Rabıt yenilenmiştir'' çalışması yapıldığını, Anılan firma ile İdaremiz arasında imza edilen Yapım İşleri Genel Şartnamesinin Madde 25'in 4 bendinde ''(4) Yapım işlerinde yüklenici ve alt yükleniciler , yapının fen ve sanat kurallarına uygun olarak yapılmaması, hileli malzeme kullanılması ve benzeri nedenlerle ortaya çıkan zarar ve ziyandan, yapının tamamı için işe başlama tarihinden itibaren kesin kabul tarihine kadar sorumlu olacağı gibi, kesin kabul onay tarihinden itibaren de on beş yıl süreyle müteselsilen sorumlu olduğunu, Yine "2024 Yılı Avrupa 1. Bölge Abone İşleri Dairesi Başkanlığı Eyüpsultan, Beşiktaş Ve Sarıyer İlçeleri İçmesuyu Ve Atıksu Hatlarında kapsamında yüklenici firma "... Müt.İnş.San.Ve Tic.Ltd.Şti+... ... San.Ve Tic.Ltd.Şti Adi Ortaklığı” tarafından ... Mah. 1. ... Sk. adresinde 12\05\2025 tarih, ... sayılı iş emri ile içme suyu hattı bakım onarım çalışması yapıldığını, idare ile Yüklenici firma arasında imzalanan Sözleşmenin 17 ve 22 nolu maddelerine, İnşaat İşleri Genel Teknik Şartnamesinin 3.5, 10.1 ve 10.2 nolu maddelerine, Kanalizasyon Özel Teknik Şartnamesinin 4.5 nolu maddesine, İdari Şartnamenin 18 ve 54 nolu maddelerine, Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 9, 12, 20, 25, 26 nolu maddelerine istinaden yüklenici yaptığı işlerle ilgili olarak ortaya çıkabilecek her türlü kaza, hasar, şikayet, zarar ve ziyandan dolayı maddi, manevi, hukuki ve cezai olarak sorumlu olduğunu, ... İlçesi ... Mahallesi ... Caddesi No:4 adresinde 26.02.2023 tarihinde "2022 Yılı Avrupa 2. Bölge Abone İşleri Dairesi Başkanlığı ..., ... ve ... İlçeleri ... ve Atıksu Hatlarında Yapım, Bakım ve Onarım İşi (3)" kapsamında çalışan "... İNŞ. TAAH. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.+... TUTAL 6KA İŞ ORTAKLIĞI" tarafından ... sayılı iş emri ile rabıt kanalı tesisi çalışması yapıldığını, her ne kadar davacı altyapı ve üst yapı tesislerine zarar verildiğini belirtse de, davacının altyapı tesislerinin yönetmelik ve diğer yasal mevzuata , izin ve ruhsatlara uygun şekilde yapılıp yapılmadığı araştırılması gerektiğini, bahse konu hasarın meydana gelmesinde müvekkil idarenin kusur ve sorumluluğu bulunmayıp, yönetmelik hükümlerine uyulmadan kablo döşenmiş olması nedeniyle davacı taraf kusurlu ve sorumlu olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep ettiği görüldü.

BİRLEŞEN İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2025/... ESAS SAYILI DOSYASI

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ;Davalı tarafından 10.02.2023 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... Mahallesi, ... Sokak, No:24 Eyüp/İstanbul adresinde davalı tarafından yapılan çalışma esnasında müvekkil şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği tespit edildiği, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkil şirket tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik bedeli, dağıtılamayan enerji bedeli ve eşik kesinti süresi aşımı bedeli gibi bedellerin zarar verenlerden tahsili amacıyla -KDV dahil- toplam 7.184,60-TL borç davalı yana tahakkuk ettirildiği, davalı tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 7.184,60-TL hasar bedeli ile 966,98-TL işlemiş faiz olarak toplam 8.151,58-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapılmış ve borçluya Örnek No: 7 ödeme emri gönderildiği, davalı ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiği, borçlu itirazında takibe konu borca, borç miktarına, faize, faiz oranına, takibe, asıl alacak ve fer'ilerine külliyen itiraz etmiş, takibin durdurulmasını talep ettiği, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle; davalının .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz HMK madde 109 gereği şimdilik 2.492,49-TL (malzeme montaj bedeli ve işbu bedel üzerinden uygulanan KDV yönünden) itirazının iptali ile takibin devamına, hasar tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tarafımıza ödenmesine, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, arabuluculuk vekalet ücreti yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

BİRLEŞEN İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2025/... ESAS SAYILI DOSYASI

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ;Davalı tarafından 10.02.2023 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... Mahallesi, ... Sokak, No:24 Eyüp/İstanbul adresinde davalı tarafından yapılan çalışma esnasında müvekkil şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği tespit edildiği, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkil şirket tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik bedeli, dağıtılamayan enerji bedeli ve eşik kesinti süresi aşımı bedeli gibi bedellerin zarar verenlerden tahsili amacıyla -KDV dahil- toplam 7.184,60-TL borç davalı yana tahakkuk ettirildiği, davalı tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 7.184,60-TL hasar bedeli ile 966,98-TL işlemiş faiz olarak toplam 8.151,58-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapılmış ve borçluya Örnek No: 7 ödeme emri gönderildiği, davalı ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiği, borçlu itirazında takibe konu borca, borç miktarına, faize, faiz oranına, takibe, asıl alacak ve fer'ilerine külliyen itiraz etmiş, takibin durdurulmasını talep ettiği, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle; davalının .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz HMK madde 109 gereği şimdilik 2.492,49-TL (malzeme montaj bedeli ve işbu bedel üzerinden uygulanan KDV yönünden) İTİRAZININ İPTALİ ile takibin devamına, hasar tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tarafımıza ödenmesine, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, arabuluculuk vekalet ücreti yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

BİRLEŞEN İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2025/... ESAS SAYILI DOSYASI

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından 26.02.2023 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahasında bulunan ... Mahallesi, ... Caddesi, 8733 Tm Yanı Zeytinburnu/ İstanbul adresinde davalı tarafından yapılan çalışma esnasında müvekkil şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği tespit edildiğini, Meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkil şirket tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik bedeli, dağıtılamayan enerji bedeli ve eşik kesinti süresi aşımı bedeli gibi bedellerin zarar verenlerden tahsili amacıyla -KDV dahil- toplam 7.521,66-TL borç davalı yana tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 7.521,66-TL hasar bedeli ile 976,89-TL işlemiş faiz olarak toplam 8.498,55-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapılmış ve borçluya Örnek No: 7 ödeme emri gönderildiğini, davalı ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Asıl ve birleşen davalar, davalı tarafından altyapı çalışmaları sırasında, davacı şirkete ait tesislere verilen zararın tazmini amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçeleri, cevap dilekçeleri ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Asıl dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 3.673,80-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Birleşen 2025/... Esas sayılı dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 8.151,58-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Birleşen 2025/... Esas sayılı dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 15.552,89-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Birleşen 2025/... Esas sayılı dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 8.498,55-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. İddia ve toplanan deliller kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu 21/05/2026 tarihli raporunda özetle; "A- ASIL DOSYA YÖNÜNDEN : 1- Hasarın davalı ... GENEİ, MÜDÜRLÜĞÜ" nün denetiminde ve yüklenici konumundaki ihbar olunan ... MÜLİNŞ.SSAN., TİC.LTD. ŞTİ-... MADENCİLİK SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ ADİ ORTAKLIĞI tarafından "2024 Yılı Avrupa 1. Bölge Abone İşleri Dairesi Başkanlığı Eyüpsultan, Beşiktaş Ve Sarıyer İlçeleri İçmesuyu Ve Atıksu Hatlarında?” kapsamında yapılan kazı çalışmasında hasarın meydana geldiği, 2. Dava konusu mahalde davacıya ait alt vapının usulüne uygun şekilde inşa edilmediği, 3- Davacı, davalı aleyhine .... İera Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı takipte 4.256,62-T1. hasar bedeli ile 438,64-TL. işlemiş faizi olmak üzere toplam 4.695,26 TL talebinin olduğu, 4. Yukarda izah edilen nedenlerden dolayı davacının %50, davalı ... GENEL MÜDÜRLÜĞÜ ve ihbar olunan ... MÜT.İNS.SAN. ... ... MADENCİLİK SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ ADİ ORTAKLIĞI nin müştereken %50 oranında kusurlu otduğu, 5. Davacının gerçek zararının 1.487,23 VL asıl alacak (KDV dahil ) 153,25 TL faiz olmak üzere toplam 1.640,48 TI. hesaplandığı, 6- Davacı, davalılardan gerçek zararın %50 oranında 1.640,48 -TL x %50 = 820,24 TL alacaklı olduğu, 7- İstanbul .... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı icra takibinin işbu raporda hesaplanan 820,24 TL üzerinden devam etmesinin gerektiği, B-BİRLEŞEN İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2025/... ESAS 1- Hasarın davalı. ... GENEL MÜDÜRLÜĞÜ nün denetiminde ve yüklenici konumundaki ihbar olunan ... İNŞ. TAAH, SAN. VE VİC. LTD. ... ... ... İŞ ORTAKLIĞI'nın “2022 Yılı Avrupa 2. Bölge Abone İşleri Dairesi Başkanlığı Bakırköy, Başakşebir. ve Rüçükçekmece İlçeleri İçmesuyu Be ATIKSU Hatlarında Yapım, Bakım ve Onarım İşi (3)'işi kapsamında yapılan kazı çalışmasında hasarın meydana geldiği, 2. Dava konusu mahalde davacıya ait att yapının usulüne uygun şekikle inşa edilmediği, 3- Davacı, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı takipte 7.521,66-TL hasar bedeli ile 976,89 -TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 8.498,55- TL tatebinin olduğu, 4. Yukarda izah edilen nedenlerden dolayı davacının %50, davalı ... GENEL MÜDÜRLÜĞÜ ve yüklenici konumundaki ihbar olunan ... İNŞ. TAAH. SAN. VE TİC, LTD. $ŞTİL*... ... ... İŞ ORTAKLIĞ * nin müştereken, %50 oranında kusurlu olduğu, 5. Davacının gerçek zararının 2.360,02 TL asıl alacak (KDV dahil ) 306,47 TL faiz olmak üzere toplam 2.666,49 TL hesaplandığı, 6- Davacı, davalılardan gerçek zararın %50 oranında 2.666,49 TL x %50 = 1.333,24 TL alacaklı olduğu, 7. .... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı icra takibinin işbu raparda hesaplanan 1.333,24 TI. üzerinden devam etmesinin gerektiği, C- BİRLEŞEN İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2025/... ESAS 1- Hasarın davalı ... GENEL MÜDÜRLÜĞÜ” nün denetiminde ve yüklenici konumundaki ihbar olunan ... İNŞ. TAA GIDA TİC LTD ŞTİ * ... MAD SAN VE TİC LTD STİ * ... YAPI İNŞ AŞ "2022 Yılı Avrupa 1. Bölge Abone İşleri Dairesi Başkanlığı Eyüpsultan - Beşiktaş ve Sarıyer İlçeleri İçme suyu ye Atıksu Hatlarında Yapım, Bakım ve Onarım İşi (3) kapsamında yapılan kazı çalışmasında hasarın mevdana geldiği, 2. Dava konusu mahalde davacıya ait alt yapının usulüne uygun şekilde inşa edilmediği, 3- Davacı, davalı aleyhine .... İera Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı takipte 13.761,54-1TL hasar bedeli ile 1.791,35 -L1, işlemiş faizi olmak üzere toplam 15.552,89-1L talebinin olduğu, 4. Yukarda izah edilen nedenlerden dolayı davacının %50, davalı ... GENEL MÜDÜRLÜĞÜ ye yüklenici konumundaki ihbar olunan ... İNŞ. TAAH, GIDA TİC LTD ŞTİ 4 ... MAD SAN VE TİC LD ŞTİ * ... YAPI İNŞ AŞ * nin müştereken. %50 oranında kusurlu olduğu, 5. Davacının gerçek zararının 11.973,68 TL asıl alacak (KDV dahil ) 1.558,64 TL Faiz olmak üzere toplam 13.532,32 TL hesaplandığı, 6- Davacı, davalılardan gerçek zararın %50 oranında 13.532,32 TL x %50 = 6.766,16 TL alacaklı olduğu, 7- .... İcra Müdürlüğünün 2023/... sayılı icra takibinin işbu raporda hesaplanan 6.766,16 TL üzerinden devam etmesinin gerektiği, D- BİRLEŞEN İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2025/ ... ESAS 1- Hasarın davalı. ... GENEL MÜDÜRLÜĞÜ” nün denetiminde ve yüklenici konumundaki ihbar olunan ... İNŞ. TAAN,. GIDA TİC LTD ŞTİ * ... MAD SAN VE TİC LTD ŞTİ * ... YAPIL İNŞ AŞ "2022 Yılı Avrupa 1. Bölge Abone İşleri Dairesi Başkanlığı Euüpsultan — Beşiktaş ve Sarıyer İlçeleri İçmesuyu ve Atıksu Hatlarında Yapım, Bakım ve Onarım İşi (3)'işi kapsamında yapılan kazı çalışmasında hasarın meydana geldiği, 2. Dava konusu mahalde davacıya ait aft yapının usulüne uygun şekilde inşa edilmediği, 3- Davacı, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı takipte 7.184,60-TL hasar bedeli ile 966,98 -TL. işlemiş faizi olmak üzere toplam 8.151,58TL talebinin olduğu, 4. Yukarda izah edilen nedenlerden dolayı davacının %50, davalı ... GENEL MÜDÜRLÜĞÜ ve yüklenici konumundaki ihbar olunan ... İNŞ. TAAH. GIDA TİC ETD ŞTİ * ... MAD SAN VE TİC LTD STİ * ... YAPI İNS AŞ * nin müştereken. %50 oranında müştreken kusurlu olduğu, 5. Davacının gerçek zararının 1.828,63 FL asıl alacak (KDV dahil ) 246,43 TL faiz olmak üzere toplam 2.074,76 TL hesaplandığı, 6- Davacı, davaldardan gerçek zararın %50 oranında 2.074,76 TL x %50 = 1.037,38 TL, alacaklı olduğu, 7- .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı icra takibinin işbu raporda hesaplanan . 1.037,38 TI. üzerinden devam etmesinin gerektiği," şeklinde görüş bildirilmiştir. Bu kapsamda somut olaya bakıldığında, davalı ... sorumluluğundaki alt yapı çalışmasının dava dışı iki şirket tarafından yapıldığı sırada davacı şebeke hattına zarar verildiği ve sebeple malzeme, montaj, eleman bedeli ile dağıtılamayan enerji bedeli, eşik kesinti süresi aşım bedeli, etüt koordinasyon bedeli alacakları talep edilmiştir. Emsal Yargıtay kararları kapsamında (Yargıtay 4.HD 2018/1089 E.2018/5527 K.sayılı vs kararlarda haksız fiil sebebiyle dışarıdan işçi tutulup zararın giderildiği kanıtlanmadığı taktirde maddi hasar montaj bedeli, araç eleman bedeli, etüt koordinasyon bedeline dair bu giderlerin istenemeyeceği, dağıtılamayan enerji ve eşik kesinti süresine ilişkin ise Yargıtay 4 HD 2015/10383 E.2015/12692 K. Kararlarında dağıtılamayan enerji bedelinin istenemeyeceğinin belirtildiği bilinmektedir. Bu durumda, yukarıda ayrıntılarına yer verilen ve dosya kapsamına göre denetime elverişli bulunan bilirkişi raporuna göre, davacının asıl dosya yönünden gerçek zararının 1.487,23 TL asıl alacak (KDV dahil ) 153,25 TL faiz olmak üzere toplam 1.640,48 TI. hesaplandığı, davacının %50'luk kusur durumunun yansıtılması ile, takibin 743,62-TL asıl alacak, 76,62-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 820,24-TL üzerinden devamı gerektiği, birleşen 2025/... esas sayılı dosya yönünden ise, gerçek zararının 2.360,02 TL asıl alacak (KDV dahil ) 306,47 TL faiz olmak üzere toplam 2.666,49 TL hesaplandığı, davacının %50'luk kusur durumunun yansıtılması ile, takibin 1.180,01-TL asıl alacak, 153,23-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.333,24-TL üzerinden devamı gerektiği, birleşen 2025/... esas sayılı dosya yönünden ise, gerçek zararının 11.973,68 TL asıl alacak (KDV dahil ) 1.558,64 TL faiz olmak üzere toplam 13.532,32 TL hesaplandığı, davacının %50'luk kusur durumunun yansıtılması ile, takibin 5.986,84-TL asıl alacak, 779,32-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.776,16-TL üzerinden devamı gerektiği, birleşen 2025/... esas sayılı dosya yönünden ise, gerçek zararının 1.828,63 TL asıl alacak (KDV dahil ) 246,43 TL faiz olmak üzere toplam 2.074,76 TL hesaplandığı, davacının %50'luk kusur durumunun yansıtılması ile, takibin 914,32-TL asıl alacak, 123,22-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.037,38-TL üzerinden devamı gerektiği anlaşılmakla asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne, takip konusu alacak talebi haksız fiile dayandığından alacağın varlığı ve miktarının tespitinin yargılamayı gerektirdiği, bu sebeple alacağın likit olmadığı gözetilerek icra inkar tazminatı talebinin asıl ve birleşen davalar yönünden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere; 1-Asıl davanın KISMEN KABULÜ İLE; davalı tarafından .... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 743,62-TL asıl alacak, 76,62-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 820,24-TL üzerinden aynen devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, -Şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, 2-Birleşen 2025/... Esas sayılı davanın KISMEN KABULÜ İLE; davalı tarafından .... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 1.180,01-TL asıl alacak, 153,23-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.333,24-TL üzerinden aynen devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, -Şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, 3-Birleşen 2025/... Esas sayılı davanın KISMEN KABULÜ İLE; davalı tarafından .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 5.986,84-TL asıl alacak, 779,32-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.776,16-TL üzerinden aynen devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, -Şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, 4-Birleşen 2025/... Esas sayılı davanın KISMEN KABULÜ İLE; davalı tarafından .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 914,32-TL asıl alacak, 123,22-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.037,38-TL üzerinden aynen devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, -Şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,

ASIL DOSYA YÖNÜNDEN 5-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 56,03 TL ilam harcının peşin alınan 615,40-TL'den düşümü ile bakiye 559,36-‬TL'nin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 6-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 615,40-TL başvurma harcı ile yargılama aşamasında yapılan 30.721,60-TL olmak üzere toplam 31.337,00-TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 6.997,55-TL yargılama gideri ve peşin yatan harç gideri 56,03-TL'nin toplamı olan 7.053,58-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, 8-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 820,24-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 9-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.853,56-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, 10-4.600,00-TL Arabuluculuk ücretinin (5 ayrı icra dosyası bakımından birlikte arabuluculuk başvurusu yapıldığı gözetilerek davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.027,18-TL'nin davalıdan geriye kalan 3.572,82-TL'nin davacıdan) 1/5 oranında yapılan hesaplama sonucunda davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 205,43-TL'nin davalıdan geriye kalan 714,56-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, BİRLEŞEN İSTANBUL 12. ATM'NİN 2026/... ESAS SAYILI DOSYA YÖNÜNDEN 11-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 91,07 TL ilam harcının peşin alınan 615,40-TL'den düşümü ile bakiye 524,33-‬TL'nin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 12-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 13-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine, 14-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 1.333,24-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 15-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 4.073,73-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, 16-4.600,00-TL Arabuluculuk ücretinin (5 ayrı icra dosyası bakımından birlikte arabuluculuk başvurusu yapıldığı gözetilerek davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.134,36-TL'nin davalıdan geriye kalan 3.465,64-TL'nin davacıdan) 1/5 oranında yapılan hesaplama sonucunda davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 226,87-TL'nin davalıdan geriye kalan 693,12-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, BİRLEŞEN İSTANBUL 12. ATM'NİN 2026/... ESAS SAYILI DOSYA YÖNÜNDEN 17-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 462,88 TL ilam harcının peşin alınan 615,40-TL'den düşümü ile bakiye 152,52-‬TL'nin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 18-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 19-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, 20-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 6.776,16-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 21-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 3.778,62-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, 22-4.600,00-TL Arabuluculuk ücretinin ( 10 ayrı icra dosyası bakımından birlikte arabuluculuk başvurusu yapıldığı gözetilerek davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 2.953,20-TL'nin davalıdan geriye kalan 1.646,80-TL'nin davacıdan) 1/10 oranında yapılan hesaplama sonucunda davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 295,32-TL'nin davalıdan geriye kalan 164,60-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, BİRLEŞEN İSTANBUL 12. ATM'NİN 2026/... ESAS SAYILI DOSYA YÖNÜNDEN 23-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 70,86 TL ilam harcının peşin alınan 615,40-TL'den düşümü ile bakiye 544,54-‬TL'nin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 24-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 25-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, 26-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 1.037,38-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 27-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 1.455,11-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, 28-4.600,00-TL Arabuluculuk ücretinin ( 10 ayrı icra dosyası bakımından birlikte arabuluculuk başvurusu yapıldığı gözetilerek davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.914,52-TL'nin davalıdan geriye kalan 2.685,48-TL'nin davacıdan) 1/10 oranında yapılan hesaplama sonucunda davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 191,45-TL'nin davalıdan geriye kalan 268,54-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, asıl ve birleşen davalar yönünden miktar itibariyle kesin olmak üzere olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/07/2026

Katip ...

Hakim ...