İlk Derece Mahkemesi 2025/925 E. 2026/679 K.

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/925 Esas KARAR NO : 2026/679

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/12/2025 KARAR TARİHİ : 23/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ... tarihli, ... sözleşme numaralı Faktoring Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme kapsamında davalı aleyhine ... 27. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşamadıklarını, davanın kabulü ile itirazın iptalini, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, ihtiyati haciz kararı verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya, dava dilekçesinin ve tensip tutanağının usulüne uygun tebliğe edilmiş olmasına rağmen, davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasında imzalanan Faktoring Sözleşmesi'ne istinaden davacı şirket tarafından davalı şirket hakkında ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı yanca, taraflar arasında akdolunan faktoring sözleşmesi, hesap kat ihtarı ile tebliğ şerhleri ve arabuluculuk tutanağı ibraz olunmuş; dava konusu takip dosyası celbedilmiştir. ... 27. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçludan asıl alacak, işlemiş faiz ve BSMV olmak üzere toplam 218.910,62 TL alacağın tahsili talebinde bulunulduğu, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlu tarafından süresi içerisinde 12/08/2025 tarihli dilekçe ile ödeme emrine itiraz edildiği ve takibin davalı borçlu yönünden durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğine ilişkin bilgi ve belge bulunmamakla birlikte itiraz ve dava tarihlerine nazaran davanın da hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler ile getirtilen kayıtlar incelenmiş, 6102 sayılı TTK'nın 83. Maddesi hükmü de dikkate alınarak uyuşmazlığa konu alacağın dayanağı olan faturaların ve ödemelerin taraf şirketlerin ticari defterlerine yansıyış şeklini tespit noktasında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi heyeti 14/04/2026 tarihli raporunda; davacı şirkete ait incelenen ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulmuş olduğunun tespit edildiği, davacı ...A.Ş. ile davalı ... Şti. arasında 03.11.2023 tarihli 10.000.000,00 TL limitli Faktoring Sözleşmesi’ nin akdedilmiş olduğu, sözleşmenin Müteselsil Kefil sıfatı ile ... tarafından imzalanmış olduğu, taraflar arasında imzalanan faktöring sözleşmesi kapsamında düzenlenen; 01.07.2024 tarihli Alacak Bildirim Formu (...) ile; davalı şirket tarafından tanzim edilen ve borçlusu ... A.Ş. olan; 29.05.2024 tarihli ... no.lu 24.002,88 TL tutarlı faturanın, 03.06.2024 tarihli ... no.lu 55.234,34 TL tutarlı faturanın, 12.02.2024 tarihli ... no.lu 8.160,00 TL tutarlı faturanın 312,69 TL kısmının, 13.03.2024 tarihli ... no.lu 79.238,26 TL tutarlı faturanın, 15.05.2024 tarihli ... no.lu 769.200,04 TL tutarlı faturanın ve borçlusu ... Ltd. Şti. olan; 04.05.2024 tarihli ... no.lu 370.744,64 TL tutarlı faturanın 250.000,00 TL kısmının davacı şirkete temlik edilmiş olduğu, davacı şirkete temlik edilen faturalar karşılığında 01.07.2024 tarihli Çek Teslim Bordrosu ile; keşidecisi...A.Ş. olan ...Şb. 31.01.2025 tarihli ... no.lu 855.920,00 TL bedelli çekin ve keşidecisi ... Ltd. Şti. olan ... Bankası/...Şb. 31.01.2025 tarihli ... no.lu 250.000,00 TL bedelli çekin davalı şirket cirosu ile davacı şirkete teslim edilmiş olduğu davacı şirketin ticari defter kayıtlarında; Taraflar arasında gerçekleşen faktöring işlemine istinaden, davacı şirket tarafından davalı şirkete 01.07.2024 tarihinde 713.500,01 TL ödeme yapılarak finansman sağlanmış olduğu ve 01.07.2024 tarihinde 361.635,84 TL faiz, 18.081,79 TL faizin BSMV si, 11.059,20 TL komisyon, 552,96 TL komisyon BSMV si, 1.038,29 TL masraf, 51,91 TL masraf BSMV si olmak üzere toplam 392.419,99 TL borç tahakkuku yapılmış olduğu, taraflar arasında gerçekleşen faktöring işlemine istinaden davacı şirket tarafından teslim alınan 31.01.2025 tarihli ... no.lu 855.920,00 TL bedelli çekin 03.02.2025 tarihinde tahsil edilmiş olduğu, 31.01.2025 tarihli ... no.lu 250.000,00 TL bedelli çeke ilişkin 03.02.2025 tarihinde 20.000,00 TL ve 14.02.2025 tarihinde 20.000,00 TL olmak üzere toplam 40.000,00 TL tahsilat kaydı bulunduğu, davacı şirketin icra takip tarihi itibarıyla davalıdan; 31.01.2025 tarihli 1913183 no.lu çek sebebiyle 210.000,00 TL alacaklı durumda olduğu, 02.07.2025 temerrüt tarihinden itibaren 06.08.2025 takip tarihi itibarıyla davacı şirketin 210.000,00 TL asıl alacağına %44,25 faiz oranı ile 34 gün için (210.000.-TL x %44,25 x 34 gün/365 =) 8.656,03 TL işlemiş faiz ve faizin %5 oranında BSMV si 432,80 TL olarak hesaplandığı, icra takibinde (210.000,00+8.910,62 =) 218.910,62 TL talep edilmiş olduğundan bu tutarın dikkate alınması gerektiği, dava konusu ... 27. İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyasında icra takip tarihi itibarıyla (210.000.-TL asıl alacak+8.910,62 TL işlemiş faiz =) 218.910,62 TL talep edilebileceği hesap edebileceği yönünde tespitlerde bulunmuştur. Bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun, teknik ve ayrıntılı olarak hazırlanmış olması nedeniyle rapor Mahkememizce de benimsenmiş ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Taraflar arasında 03/11/2023 tarihli 10.000.000,00 TL limitli faktoring sözleşmesi akdedilmiş olduğu, sözleşme kapsamında davacı faktoring şirketi tarafından davalı şirkete 01/07/2024 tarihinde 713.500,01 TL ödeme yapılarak finansman sağlandığı, sözleşmeden kaynaklı borcun ödenmemesi üzerine, kredi hesabının kat edilerek toplam 210.000,00 TL anapara borcunun 24 saat içerisinde ödenmesinin davalı şirkete ihtar edildiği, ihtarnamenin davalı şirket adresine 01/07/2025 tarihinde iletilmiş olduğu, davalı şirketin adresten taşınmış olması sebebiyle tebligatın iade edilmiş olduğu, faktoring sözleşmesinin tebligat başlıklı 7. maddesine ve bilirkişi raporundaki tespit aksine ihtarname ile verilen süre dikkate alındığında temerrüdün 03/07/2025 tarihinde gerçekleştiği, mahkememizce hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporuna göre davalı şirkete sağlanan finansman sonrasında 01/07/2024 tarihinde 361.635,84 TL faiz, 18.081,79 TL faizin BSMV'si, 11.059,20 TL komisyon, 552,96 TL komisyon BSMV'si, 1.038,29 TL masraf, 51,91 TL masraf BSM'si olmak üzere toplam 392.419,99 TL borç tahakkuku yapılmış olduğu, taraflar arasında gerçekleşen faktoring işlemine istinaden davacı şirket tarafından teslim alınan 31/01/2025 tarihli ... no.lu 855.920,00 TL bedelli çekin 03/02/2025 tarihinde tahsil edilmiş olduğu, 31/01/2025 tarihli ... no.lu 250.000,00 TL bedelli çeke ilişkin 03/02/2025 tarihinde 20.000,00 TL ve 14/02/2025 tarihinde 20.000,00 TL olmak üzere toplam 40.000,00 TL tahsilat kaydı bulunduğu, davacı şirketin icra takip tarihi itibarıyla davalıdan 210.000,00 TL alacaklı durumda olduğunun tespit edildiği, 08/03/2025 ile 17/09/2025 tarihleri arasında TCMB tarafından belirlenen avans işlemlerinde uygulanan faiz oranının %44,25 olduğu, bu oranın sözleşme ile kararlaştırılan faiz oranının altında kaldığı, takip talebi ile talep edilen faiz oranının belirlemelere uygun olduğu, mahkememizce 03/07/2025 temerrüt tarihinden 06/08/2025 takip tarihine kadarki 33 günlük süre için 8.401,43 TL işlemiş faiz hesaplandığı, davacı bankanın itirazın iptali talebinin neticeten toplam 218.401,43 TL alacak yönüyle haklı olduğu anlaşıldığından itirazın iptaline yönelik fazlaya dair davacı isteminin ve davalı yanın icra dosyasına yapmış olduğu aksi yöndeki itirazlarının yerinde olmadığı, öte yandan hüküm altına alınan alacağın likit ve bu yöne ilişkin itirazın haksız olması karşısında icra inkar tazminatı istem koşullarının da oluştuğu sonucuna varılmak suretiyle davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalı borçlunun dava konusu ... 27. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının; 210.000,00 TL asıl alacak ve 8.401,43 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 218.401,43 TL alacak yönünden İPTALİNE, takibin toplam bu miktar üzerinden ve 210.000,00 TL asıl alacağa 06/08/2025 takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yıllık % 44,25 oranında reeskont avans faizi uygulanmak suretiyle DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 2-Davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğinden hükmolunan toplam 218.401,43 TL alacağın %20'si oranında hesap ve takdir edilen 43.680,28 TL icra inkar tazminatının İİK'nın 67/2 maddesi gereğince davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 3-Alınması gereken 14.919,00-TL nispi karar ve ilam harcından peşin olarak yatan 2.643,90‬-TL harcın mahsubu ile eksik kalan ‭‭‭12275,10‬-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 2.643,90‬-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk giderinin davanın kabul ve reddolunan miktarları dikkate alınarak 10,70 TL'nın davacıdan, 4.589,30 TL'nın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 5-Davacının yaptığı ilk masraf 615,40 TL, 25.000,00 TL bilirkişi ücreti, 485,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 26.100,40‬ TL'nin red ve kabul oranına göre 26.039,69 TL 'nın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, kalan kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 6-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA, 7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 45.000,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 8-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE, 9-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı taraf yokluğunda, HMK'nın 341/1 ve 345. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/09/2026

Katip e-imzalıdır

Hakim e-imzalıdır

***Bu evrak, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır