İlk Derece Mahkemesi 2025/916 E. 2026/615 K.

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/916 Esas KARAR NO : 2026/615

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2025 KARAR TARİHİ : 18/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. nezdinde ... numaralı Kara Taşıtları Kasko Poliçesi bulunan ve Müvekkil ... ... Ve Ticaret Ltd. ŞTİ. adına tescilli ... plakalı aracın detayı ekli eksper raporunda da belirtildiği gibi 21/03/2025 günü maddi hasarlı trafık kazası geçirdiğini, işbu kaza neticesinde ... plakalı araçta zarar meydana geldiğini, müvekkil, meydana gelen kaza ile ilgili olarak hasar dosyası açtırarak gerekli işlemleri yaptırdığını, meydana gelen bu kazasına istinaden davalı sigorta şirketi Müvekkilin aracında meydana gelen hasarın tespiti için eksper görevlendirdiğini, görevli eksper raporu tanzim edildiğini, lakin düzenlenen bu eksper raporu afaki olup müvekkilin aracında ortaya çıkan gerçek hasarı yansıtmamakta olduğunu, müvekkilin aracında ortaya çıkan zarar sigorta şirketinin görevlendirmiş olduğu eksperin belirlemiş olduğu 509.180,80-TL'den daha fazla olduğunu, hazırlanan eksper raporu afaki olup eksper adeta davalı sigorta şirketinin temsilcisi gibi davrandığını, müvekkilin maliki bulunduğu, kazaya konu ... plakalı araçta meydana gelen zarar nedeniyle; HMK 107 maddesi gereği belirsiz alacak davanın fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla ileride yapılacak bilirkişi tespiti sonucu ortaya çıkacak zarardan kaynaklı tazminat talebimizi artırmak üzere; şimdilik 10,00-TL alacağımızın davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkile ödenmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dilekçe ekinde sunulan eksper raporunda görülecektir ki sigortalı araç ilgili kaza sonucunda hasar almış işlemlerine başlanması için sigortalı taraf ile müvekkil şirket iletişime geçtiğini, ancak müvekkil şirket tarafından yapılacak ödeme davacı tarafından beklenmeksizin huzurdaki davayı ikame ettiğini, SDDK'NIN 09.04.2025 tarihli kararı uyarınca müvekkil sigorta şirketinin temdit yetkisi kaldırıldığını, bu durumda davayı kabul anlamına gelmemekle birikte müvekkil sigorta şirketini, davacıya yapılan ödemesinde yaşanan gecikme kapsamında sorumlu tutmak hakkaniyete aykırılık teşkil edeceğini, arz ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın; 21/03/2025 Tarihinde ... plakalı araçların karıştığı kaza sebebiyle aracın onarım bedeli tazmini talebinden ibaret olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili davada; Kaza Tespit Tutanağı, Beyan, Kasko Sözleşmesi, Olay Yeri Resimleri, Alkol Raporu, Araca Ait Ruhsat Örnekleri, Sürücü Ehliyet Sureti, Davalı sigorta şirketine yapılan başvuru, Sigorta şirketine başvuru yapıldığını gösterir mail ekran kaydı, Zorunlu Arabulucuk Anlaşamama Son Tutunağı, Bilirkişi İncelemesi, Tanık Beyanları, Davalı Sigorta Şirketi Tarafından Açılan Hasar Dosyası, Eksper Raporu, Yemin, Keşif, İsticvap, Araca Ait Hasar Resimleri, ve İkamesi her türlü yasal delile dayanmıştır. Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişi heyetine tevdii edildiği, 24/06/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Yukarıdaki hususlar muvacehesinde; Davaya konu 21/03/2025 kaza tarihli ... plaka nolu, ... şasi nolu, 2006 model, ... marka, ... model, çekici cinsi, yük nakli-ticari, beyaz renkli araç (sahibi: ... ... Ve Ticaret Limited Şirketi; trafik: ... sigorta; kasko sigorta: ... ... Şirketi) sürücü ...: dava konusu kazada gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek kazaya sebebiyet verdiği; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, Madde 52 Sürücüler: b) Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak ve Madde 56 c) Araçlar arasındaki mesafe: Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar, hususunu ihlal ettiği ve aynı kanunun madde 84 Araç sürücüleri trafik kazalarında; d) Arkadan çarpma, hallerinde asli kusurlu sayılırlar hususu göz önünde bulundurulduğunda; %100 asli kusurlu olduğu, ... plaka nolu, ... şasi nolu, 2011 model, ... marka, ... İt. model, çekici cinsi, yük nakli-ticari, beyaz renkli araç (sahibi: ... Trans Nak. Oto. T. İ. San. Ve Tic. Ltd. Şti.; trafik ve kasko sigorta: ... Sigorta) sürücü ...: dava konusu kazayı meydana getirmesinde atfı kabil bir kusuru olmadığı, ... plaka nolu, ... şasi nolu, araç için dava dosyasında bulunan kaza krokisi, kaza yeri fotoğrafları ve hasar fotoğrafları beraber değerlendirildiğinde; yedek parça toplam 366.000,00 TL ve işçilik 124.000,00 TL olmak üzere hasar bedeli toplam 490.000,00 TL dava konusu kaza ile uyumlu olduğu, dava konusu hasarın poliçe teminatı kapsamında meydana geldiği ve davalı şirketin zarardan sorumlu bulunacağı, davacının talep edebileceği zarar bedelinin 490.000,00 TL olduğu, Genel Şartlar ve T.T.K. gereği 18.05.2025 tarihinde davacının alacağının muaccel hale geleceği ve davacının avans faiz talep edebileceği hususu tespit ve rapor edilmiştir. Davacı vekilinin 13/07/2026 tarihli dava değeri artırım dilekçesinde; 10,00 TL araç onarım bedelini 489.990,00-TL artırarak, toplam 490.000,00 TL bedel artırım talebinde bulunmuştur.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın 21/03/2025 Tarihinde ... plakalı araçların karıştığı kaza sebebiyle aracın onarım bedeli tazmini talebinden ibaret olduğu, Davaya konu 21/03/2025 kaza tarihli ... plaka nolu, ... şasi nolu, 2006 model, ... marka, ... model, çekici cinsi, yük nakli-ticari, beyaz renkli araç (sahibi: ... ... Ve Ticaret Limited Şirketi; trafik: ... sigorta; kasko sigorta: ... ... Şirketi) sürücü ...: dava konusu kazada gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek kazaya sebebiyet verdiği; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, Madde 52 Sürücüler: b) Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak ve Madde 56 c) Araçlar arasındaki mesafe: Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar, hususunu ihlal ettiği ve aynı kanunun madde 84 Araç sürücüleri trafik kazalarında; d) Arkadan çarpma, hallerinde asli kusurlu sayılırlar hususu göz önünde bulundurulduğunda; %100 asli kusurlu olduğu, ... plaka nolu, ... şasi nolu, 2011 model, ... marka, ... İt. model, çekici cinsi, yük nakli-ticari, beyaz renkli araç (sahibi: ... Trans Nak. Oto. T. İ. San. Ve Tic. Ltd. Şti.; trafik ve kasko sigorta: ... Sigorta) sürücü ...: dava konusu kazayı meydana getirmesinde atfı kabil bir kusuru olmadığı, ... plaka nolu, ... şasi nolu, araç için yedek parça 366.000,00 TL ve işçilik 124.000,00 TL olmak üzere hasar bedeli toplam 490.000,00 TL olduğu, dava konusu kaza ile uyumlu olduğu, dava konusu hasarın poliçe teminatı kapsamında meydana geldiği ve davalı şirketin zarardan sorumlu bulunacağı, davacının talep edebileceği zarar bedelinin 490.000,00 TL olduğu, Genel Şartlar ve T.T.K. gereği 18.05.2025 tarihinde davacının alacağının muaccel hale geleceği ve davacının avans faiz talep edebileceği hususunun tespit ve rapor edildiği denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; : 1-Asıl ve ıslah ile açılan davanın KABULÜ İLE; ... plakalı aracın 21/03/2025 tarihinde meydana gelen kaza sebebi ile 490.00,00 TL hasar bedelinin 18/05/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 33.471,90 -TL harçtan peşin alınan 615,40 -TL ile 8.369,00 -TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 24.487,50 -TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, -6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.833,33 -TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan 615,40 -TL başvurma harcı, 615,40 -TL peşin harç, 87,50 -TL vekalet harcı, 8.369,00 -TL ıslah harcı olmak üzere toplam 9.687,30 -TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-)Davacı tarafından yapılan 695,80 -TL davetiye gideri, 20.000,00 -TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 20.695,80 -TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 78.400,00 -TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-)Karar kesinleştiğinde davacının / davalıların gider avansından artan bakiyesinin talep halinde iadesine, Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/09/2026

Katip ... E-İMZA

Hakim ... E-İMZA