İlk Derece Mahkemesi 2025/406 E. 2026/380 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/406 Esas KARAR NO : 2026/380 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... .... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : ... Av. ... -.... Av. ... -....

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2025 KARAR TARİHİ : 13/05/2026 KARAR Y.TARİHİ : 20/05/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde: 25/04/2024 tarihinde işleteni davalı şirket olan, dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacıya ait ...plakalı aracın çarpması sonucunda davacının aracının maddi zarara uğradığını, kazanın meydana gelmesinde davalı şirkete ait araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, meydana gelen zarardan davalı şirketin aracın işleteni olarak sorumlu olduğunu belirterek, HMK 107 maddesi uyarınca belirsiz alacak olarak 100,00 TL ticari kazanç kaybı bedelinin haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 02/03/2026 tarihli talep artırım dilekçesi ile araç mahrumiyet tazminatı taleplerini 10.000,00 TL'ye yükseltmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, kazanın davacı tarafın kusuru ile meydana geldiğini, davacının aracın günlük kazancının ne kadar olabileceğinin ispatlayacak herhangi bir belge sunmadığını, davacı tarafın aracın serviste ne kadar süre kaldığına dair bir açıklama sunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacıya ait araca davalının işleteni olduğu aracın çarparak hasar görmesine neden olduğu iddiasına dayalı aracı kullanamamadan doğan zararın tazmini, ticari kazanç kaybı istemine ilişkin olduğu anlaşıldı. Trafik kazası tespit tutanağı örneği, hasar raporu, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru belgeleri, davacının aracına ait fotoğraflar, araç ve sigorta bilgilerini gösterir belgeler, değer kaybı eksper raporu, sigorta poliçesi örneği, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. Mahkememizce Uyap Araç Sorgu Entegrasyon Ekranları kapsamında; davacıya ait .... ve ... plaka sayılı aracın hasar tarihindeki maliklerini gösterir tablonun, UYAP Sistemi kanalıyla Mahkememiz dosyasına eklenerek incelenmiş olup, dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı ... adına tescil edildiği anlaşılmıştır. Dava konusu trafik kazası sonrası düzenlenen trafik kazası tespit tutanağında: 25/05/2024 günü saat 19:10 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı aracı ile esenboğa havalimanı gelen yolcu katı varıant üzerinde sağ tarafa park haline geçtiği esnada trafiğin akışına göre seyir halinde olan sürücü Aslıhan Badem sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile beyanına göre yoğun yağmur yağdığını araca fren yaptırdığı esnada aracın park halinde bulunan ...plakalı aracın sol arka kısımlarına ile kendi aracının sağ yan kısımları ile çarpması sonucu meydana geldiği, kazanın oluşumunda sürücü ....'in 2918 sayılı KTK'NIN 52/1-A maddesinde kusurlu olduğu diğer sürücünün herhangi bir kusurunun olmadığı görüşünün bildirildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların kusur oranları ve davacının aracında oluştuğu ileri sürülen aracı kullanamadan doğan ticari zarar konusunda makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmış, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda ve itirazlar üzerine alınan bilirkişi ek raporunda; dava dışı sürücü .... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken kendi beyanına göre yoğun yağış nedeni ile fren yapmasına rağmen sağında .... gelen yolcu katı varıant üzerinde park halinde bulunan aracın sol arka kısımlarına aracının sağ yan kısımları ile çarpması nedeni ile 2918 sayılı K.T.K. Nun asli kusurları belirten 84/l ve 52-b kural ihlalini gerçekleştirdiği bu nedenle dava konusu Trafik kazasının oluşumunda % 100 oranında kusurlu olduğu, dava dışı sürücü .... sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı aracı ile esenboğa havalimanı gelen yolcu katı varıant üzerinde sağ tarafa park haline geçtiği esnada dava konusu kazanın oluşumuna alabileceği tedbir olmaması nedeni ile dava konusu kazada kusursuz olduğu, kazanç kaybı bedelinin (ikame araç bedeli ) 10.000 TL olacağı, bildirilmiştir. Bilirkişi raporu teknik veriler, davacıya ait aracın özellikleri ve dosyaya sunulan kayıtlar dikkate alınarak yerleşik kabul edilen yargı kararlarına uygun olarak hazırlanmış olduğundan hükme esas alınmış, davalı şirkete ait araç sürücüsünün tam kusurlu eylemi ile neden olduğu kazada davacıya ait aracın uğradığı ticari kazanç kaybı tazminatının 10.000,00 TL olduğu, bu bedelin davacı tarafından talep edilebileceği belirlenmiştir. Açıklanan nedenlerle, 10.000,00 TL'nin 25.05.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-Davanın kabulüne 10.000,00 TL’nin 25.05.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 2-Alınması gerekli 732,00-TL harçtan peşin alınan 615,40 TL ile ıslah ile tamamlatılan 170,00 TL olmak üzere toplam 785,40 TL harcın düşümü ile fazla alınan 53,40 -TL harcın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 3-Davacının dava açarken ödediği 615,40 TL peşin harç, 170,00 TL ıslah harcı, 615,40 TL başvurma harcı ve 87,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.488,30 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 4-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 10.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 7.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 362,50 -TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 7.362,50,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 6-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE, 7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/05/2026

Katip ... e-İMZA

Hakim ... e-İMZA