İlk Derece Mahkemesi 2025/886 E. 2026/540 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/886 Esas - 2026/540 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/886 Esas KARAR NO : 2026/540

....

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/11/2025 KARAR TARİHİ : 01/07/2026 KARAR Y.TARİHİ : 02/07/2026 Mahkememizde görülmekte İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı banka ile davalı şirket yetkilileri tarafından yapılan başvuru üzerine "Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi" imzalandığını ve davalıya ticari kredi kartı tahsis edildiğini, ancak kullanmış olduğu karta ilişkin geri ödemeleri yapmadığını, ödemelerin yapılmaması üzerine davalı tarafa ihtarname keşide edildiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız itirazları üzerine takiplerin durdurulduğunu beyan ederek, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı taraf savunma hakkını kullanmamıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davacı banka ile davalı arasında imzalanan ticari kredi sözleşmesi uyarınca kullanılan kredilerin geri ödemelerinin yapılmadığı iddiasına dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. .... aleyhine kredi kartı asıl alacak ve ferileri toplam 40.849,25 TL alacak için icra takibi yapıldığı, takip dayanağının "banka alacağı" olarak belirtildiği, takibin davalının süresinde yaptığı itiraz ile durduğu ve davanın İİK'nın 67. maddesine göre süresinde açıldığı görülmüştür. Davacı banka ile davalı .... nolu ticari kredi kartının tahsis edildiği, söz konusu kartın davalı gerçek kişi tarafından aktif olarak kullanıldığı tespitleri yapılmaktadır. Taraflar arasında imzalanan "Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi"nin, Hesap Özetinin Düzenlenmesi başlıklı 9. Maddesinde " .....Son ödeme tarihine kadar ekstredeki en az ödemesi gereken miktarın kredi kartı hesabına yatırılmaması halinde borcun tamamı ayrıca ihbara gerek kalmaksızın kendiliğinden muaccel hale gelir... " düzenlemesinin bulunduğu görülmektedir. Davacı banka tarafından, davalıya keşide edilen 21.02.2025 tarihli ihtarname ile özetle; ihtarnamenin alma haber kartında yer alan ... nolu barkod ile .... resmi sayfasından yapılan sorgulamada "adreste yok/kapalı/haber kağıdı bırakıldı." açıklaması ile TK md 21 kapsamında 24.02.2025 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarda ödeme için verilen 1 günlük sürenin 25.02.2025 Salı günü hitamı ile davalının 26.02.2025 Çarşamba günü temerrüde düştüğü anlaşılmaktadır. Mahkememizce sözleşmenin yapıldığı banka şubesinde inceleme yapılarak; sözleşmenin yapıldığı banka şubesinde inceleme yapılarak; dava konusu kredi sözleşmesi kapsamında takip tarihi itibariyle davalıların borcu bulunup bulunmadığı ve miktarı konusunda rapor düzenlenmesi istenmiş Bankacı bilirkişiden alınan 28/05/2026 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı banka ile davalı arasında "Gerçek Kişi Tacir Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi" imzalanarak davalı gerçek kişiye takibe konu edilen ... nolu kredi kartının 23.12.2024, 23.01.2025, 16.02.2025 hesap kesim tarihli ekstrelerinin asgari ödeme tutarının son ödeme tarihinde ödemediği, nihai takdiri mahkemeye ait olmak üzere davacı bankanın 21.02.2025 kat tarihi itibariyle alacağını davalıdan talep etme hakkının doğduğunun değerlendirildiği, davacı banka tarafından, davalı borçluya keşide edilen 21.02.2025 tarihli İhtarnamenin alma haber kartında yer alan .... resmi sayfasından yapılan sorgulamada "adreste yok/kapalı/haber kağıdı bırakıldı." açıklaması ile TK md 21 kapsamında 24.02.2025 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarda ödeme için verilen 1 günlük sürenin 25.02.2025 Salı günü hitamı ile davalının 26.02.2025 Çarşamba günü temerrüde düştüğü, yapılan tespitler doğrultusunda davacı bankanın takip tarihi itibariyle olan alacak tutarının, 33.287,82 TL asıl alacak, 6.411,58 TL işlemiş fauz, 65,36 BSMV olmak üzere toplam 39.764,76 TL olarak hesaplandığı, Mahkeme tarafından takibin devamına karar verilmesi halinde, toplam alacağın 33.287,82 TL'lik asıl alacak kısmının taleple bağlı kalınarak %45,60 üzerinden işleyecek faiz ve faizin %5 gider vergisi (BSMV) birlikte ödenmesi gerektiğinin değerlendirildiği, takip tarihinden sonra yapılmış tahsilat olmadığı bildirilmiştir. Toplanan kanıtlar birlikte değerlendirildiğinde, davacı banka ile davalı arasında imzalanan kredi kartı sözleşmesi geri ödemelerinin yapılmadığı, sözleşme, bankacılık düzenlemeleri ve yerleşik yargı kararlarına uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporunun taleple bağlılık ilkesi, uygulanacak temerrüt faizinin fiili uygulamaya göre belirlenen temerrüt faiz oranı ile temerrüt tarihi doğru ilkelerle belirlenmiş olduğundan hükme esas alınarak, yapılan hesaplama dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-Davanın kısmen kabulüne .... sayılı icra dosyasında takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 33.287,82 TL asıl alacak, 6.411,58 TL işlemiş faiz, 65,36 TL BSMV olmak üzere toplam 39.764,76 TL alacak üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek % 45,60 oranında temerrüt faizi ile takibin devamına Fazlaya ilişkin istemin reddine Hükmolunan alacağın % 20’si oranında belirlenen 7.952,95 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 2.716,33 TL harçtan peşin alınan 697,61TL, harcın mahsubu ile bakiye 2.018,72-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 39.764,76 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 4-Davacı tarafça dava açılırken ödenen 697,61 TL peşin harç, 615,40 TL başvurma harcı ve 87,50 TL vekaletname harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 795,00 TL, bilirkişi ücreti 8.000,00 TL olmak üzere toplam 8.795,00 TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre hesaplanan8.561,251 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 6-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE, 7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca bakanlık bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinden kabul ve red oranına göre hesaplanan 122,122 TL'sinin davacıdan, 4.477,888 TL'sinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Dair davacı vekilinin vekilinin yüzüne karşı miktar itibari ile kesin üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/07/2026

....