İlk Derece Mahkemesi 2025/87 E. 2025/654 K.

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/87 Esas - 2025/654 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/87 Esas KARAR NO : 2025/654

HAKİM :... KATİP : ...

DAVACI : ..... VEKİLLERİ : Av... Av... DAVALI : 1- ... ... ..... VEKİLLERİ : Av. ... Av..... DAVALI : 2- ... ...

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/02/2025 KARAR TARİHİ : 16/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/10/2025

Mahkememize açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili teşekkülün "Genel Temizlik ve Nitelikli İşlere Yönelik Hizmet Alımı" işi kapsamında 01.10.2018-29.08.2024 tarihleri arasında hizmet alım personeli olarak çalışmış olan ve emeklilik nedeniyle işten ayrılan dava dışı . . ..' ya davalılar bünyesinde çalıştığı dönemler için hesaplanan 244.667,61-TL net (1.878,77 TL Damga Vergisi) Toplam 247.532,57 TL nin 04.10.2024 tarihinde müvekili kurum tarafından ödendiğini, ... Bil Tem... A.Ş şirketi tarafından payına düşen 153.218,08 TL nin ödendiğini kalan tolam 94.314,49 TL'nin davalılardan tahsil edilemediğini, Kamu İhale Kanununa göre İhale Edilen Personel Çalıştırılmasına dayalı Hizmet Alımları Kapsamında İstihdam Edilen İşçilerin Kıdem Tazminatlarının Ödenmesi Hakkındaki Yönetmelik nedeniyle müvekkili teşekkülce ödeme yapılmış olsa da davalılar ile imzalanan sözleşme hükümleri ve emsal yargı kararları da yüklenici şirketlerin, kıdem tazminatlarının ödenmesinden kaynaklanan sorumluluğunu kaldırmadığı yönünde olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere; müvekkili kurumun davalılar çalışanı ... ... ...' ya ödemek zorunda kaldığı ve tahsil edilemeyen 94.314,49 TL' ödeme tarihi olan 04.10.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı ... ... ... Taahhüt Temizlik İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketi Vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkil şirketin kıdem tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmadığını, asıl işveren ile alt işverenin işçilere karşı işçilik alacakları bakımından müteselsil olarak sorumlu olduğu yolundaki genel kaidenin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kıdem tazminatından sorumluluk bakımından uygulanmayacağı ve 4857 sayılı Kanun'un 112. maddesindeki özel düzenlemeye göre işçilerin kıdem tazminatlarından öncelikle kamu kurum ve kuruluşunun sorumlu olacağı dikkate alındığında kıdem tazminatından doğrudan veya müteselsilen yüklenicilerin sorumlu tutulamayacağını, müvekkil şirketin kıdem tazminatı yönünden ödeme yükümlülüğü bulunmadığından davanın esastan reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : Dava dışı işçi Bekir ... ...'nın SGK hizmet dökümü getirtilmiş, mahkememizce incelenmiştir. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında nitelikli hesap bilirkişisinden alınan bilirkişi raporunda özetle, 1-Davacı talebinin 94.314449 TL nin ödeme tarihi olan 04.10.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans fazı ile birlikte sorumlulukları oranında davalılardan tahsili olduğu, 2-Davacı - Türkiye Elektrik İletişim Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü ile davalı şirketler arasında hizmet alımına ait sözleşmeler imzalandığı, imzalanan sözleşmelerde işçi alacaklarından yüklenicilerin sorumluluğuna ilişkin düzenlemelerin yer aldığı, davacı işverenin ise işçi alacaklarından sorumlu olacağına dair hüküm bulunmadığı, 3-Dava dışı işçi . . . hizmet ilişkisinin 1475 Sayılı İş Kanunun yürürlükte bulunan 14. maddesine göre kıdem tazminatının ödenmesini gerektirecek şekilde sona erdiği, 4-Mahkemenin dava dışı işçinin kıdem tazminatından davalı şirketlerin kendi dönemi ile sorumlu olduğu kanaatine varılması durumunda, -Dava dışı işçi . . .. ya Davacı . . İletişim Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü tarafından 04.10.2024 tarihinde tüm hizmet süresi üzerinden ödenen (245.653,80 TL net 1.878,77 TL Damga Vergisi) Toplam Toplam Brüt 247.532,57 TL; Kıdem tazminatının: Toplam 94.314,49 TL sini davalılardan rücuan tazminini talep edebileceği hesaplanmış olup, işletilecek faizin mahkemenin takdirinde olduğu, Davalıların sorumlu olduğu miktarların, 40.224,04 TL —... ... ... Taahhüt Temizlik İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketi, 54.090,45 TL — ... ... İletişim Taşımacılık Turizm Temizlik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin sorumlu olacağı kanaatini bildirmiştir. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava dava dışı işçiye ödenen bedelin taraflar arasındaki sözleşme kapsamında rücuen tahsili istemine ilişkindir. Uyuşmazlık davacının dava dışı ... ...'ya kıdem tazminatı ve damga verigisi ödeyip ödemediği, bu ödemeyi aralarındaki hizmet alım sözleşmelerine göre yüklenici olan davalı şirketlere rücu edip edemeyeceği, edecek ise hangi şirkete hangi miktarlarda rücu edebileceği, davacı yararına faize hükmedilip edilemeyeceği edilecek ise türü ve miktarına ilişkindir. Mahkememizce deliller toplanmış bilirkişi incelemesi yapıtırlmıştır. Taraflar arasındaki li Sözleşmelerin 22. Maddesi ;"Yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları, ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümleri ve genel şartnamenin altıncı bölümüne belirlenmiş olup yüklenici bunlara aynen uymakla yükümlüdür. " hükmünü, Teknik Şartname 7-6 maddesi “Yüklenici çalıştırdığı elemanların işvereni olarak İş Kanunu, Sosyal Sigortalar Ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ve çalışma hayatı ile ilgili diğer kanun tüzük ve yönetmeliklere göre personelin her türlü ücret, vergi, harç, SGK ve işsizlik sigortası primi vs. tüm yasal yükümlülüklerini eksiksiz olarak süresi içinde yerine getirecek…” hükmünü içermektedir. Buna göre dava dışı işçi ... ... ...'nın hizmet ilişkisinin 1475 Sayılı İş Kanunun yürürlükte bulunan 14. maddesine göre kıdem tazminatının ödenmesini gerektirecek şekilde sona erdiği, işçinin kıdem tazminatından davalı şirketlerin kendi dönemi ile sorumlu olduğu davacı tarafından 04.10.2024 tarihinde tüm hizmet süresi üzerinden ödenen (245.653,80 TL net 1.878,77 TL Damga Vergisi) Toplam Toplam Brüt 247.532,57 TL; Kıdem tazminatının 94.314,49 TL sini davalılardan rücuan tazminini talep edebileceği davalıların sorumlu olduğu miktarların hükme esas alınabilecek şekilde bilirkişi raporunda hesaplandığı, bu bedellere ödeme tarihinden itibaren avans faizi işletilmesinin mümkün olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre; Davanın kabulü ile; 1-40.224,04 TL 'nin 04.10.2024 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... ... ... Taahhüt Temizlik İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketi 'nden tahsili ile davacıya verilmesine, 2-54.090,45 TL'nin 04.10.2024 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... ... İletişim Taşımacılık Turizm Temizlik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi 'nden tahsili ile davacıya verilmesine,

3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 6.442,63 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 1.610,66 TL harcın mahsubu ile noksan olan 4.831,97‬ TL'nin davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına, (davalılardan ... ... ... Taahhüt Temizlik İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketi 'nin 2.060,83 TL, ... ... İletişim Taşımacılık Turizm Temizlik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin 2.771,13 TL 'sin sorumlu tutulmasına,) 4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,, (davalılardan ... ... ... Taahhüt Temizlik İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketi 'nin 12.795,00 TL, ... ... İletişim Taşımacılık Turizm Temizlik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin 17.205,00 TL 'sin sorumlu tutulmasına,) 5-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.800,00 TL giderin davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,, (davalılardan ... .... Limited Şirketi 'nin 1.620,70 TL, ....Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin 2.179,30 TL 'sin sorumlu tutulmasına,) 6-Davacı tarafça yatırılan 615,40 TL başvurma harcı, 1.610,66 TL peşin harç olmak üzere toplamı 2.226,06 TL'nin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,, (davalılardan ... ... ... Taahhüt Temizlik İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketi 'nin 949,41 TL, ... ... İletişim Taşımacılık Turizm Temizlik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin 1.276,65 TL 'sin sorumlu tutulmasına,) 7-Davacı tarafından yapılan 5.505,00 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,, (davalılardan ... ... ... Taahhüt Temizlik İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketi 'nin 2.347,88 TL, ... .... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin 3.157,12 TL 'sin sorumlu tutulmasına,) Dair, Davacı ve davalı ... Grup Şirketi vekilinin yüzüne karşı, diğer davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/10/2025

Katip .... ¸E-İmzalıdır

Hakim .... ¸E-İmzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.