İlk Derece Mahkemesi 2025/867 E. 2026/44 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/867 Esas KARAR NO : 2026/44

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2025 KARAR TARİHİ : 15/01/2026 YAZIM TARİHİ : 27/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket, sanayi ve tekstilde kullanılan tuz tedariki ve satışı yapan bir firma olduğu, davalıda .... mah. ...... Bulvarı No:55 Besni/Adıyaman adresinde kain şubesine teslim edilmek üzere, müvekkilinden bir kısım tuz satın almış olduğu, ancak cari hesap bakiyesini ödemediği, Cari hesapta; 28.03.2025 tarih, ..... no.lu, 100.723,20.-TL bedelli fatura, 03.04.2025 tarih, ..... no.lu, 298.944,00.-TL bedelli fatura, 13.05.2025 tarih, ..... no.lu, 166.348,80.-TL bedelli fatura, 11.05.2025 tarih, ..... no.lu (..... ) plakalı araç nakliye faturası, 16.05.2025 tarih, ..... no.lu, 224.280,00.- TL bedelli fatura, 17.05.2025 tarih, .... no.lu (42 BSG 76 plakalı araç) nakliye faturası ile satış yapıldığı, ürünler teslim edilmediği, 11.04.2025 tarihinde 50.000,00.-TL ve 07.05.2025 tarihinde 349.000,00.-TL ödenmiş ancak bakiye 391.296,00.- TL ödenmediği, teslimata ilişkin nakliye faturaları ve kantar fişlerinin mevcut olduğu, ödenmeyen cari hesap bakiyesi 391.296,00.-TL için taraflarınca Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ....... E sayılı dosyası ile fazlaya dair hak ve alacaklar saklı tutularak icra takibi başlatıldığı, ödeme emri davalıya 14.08.2025 günü e-tebliğ olarak gönderildiği ve 19.08.2025 günü tebliğ edildiği, davalı, iş bu takibe, borca, faiz ve fer' ilerine 15.08.2025 tarihinde gerekçesiz ve kötüniyetle itiraz ettiği, takibin durdurulduğu, itiraz sonucu taraflarınca Küçükçekmece Arabuluculuk Bürosuna zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığı, usulünce davet edilmelerine rağmen görüşmelere katılmamaları sonucu da bir anlaşma sağlanamdığı, borcun varlığı ticari defter ve kayıtlarla sabit olmasına rağmen, ödeme süresinin uzatılması ve tahsilatın geciktirilmesi için davalı tarafından kötü niyetle itiraz edildiği ve müvekkilinin iş bu davayı açmaktan başka çaresi kalmadığı, tüm bu nedenlerle fazlaya dair hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile haksız ve yasal dayanaktan yoksun, kötü niyetli itirazın iptali ile (takip talebinde talep ettiğimiz şekilde takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ve ferileri ile birlikte) takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili şirket Avcılar/İstanbul’da olduğu, Avcılar yargı çevresi itibarıyla Küçükçekmece adli yargı alanına dahil olduğu, HMK m.6 uyarınca genel yetkili mahkeme davalının yerleşim yeri mahkemesi olduğu, bu sebeple yetkili mahkeme Küçükçekmece Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, keza, takibe konu icra dosyası Küçükçekmece İcra Dairesi ...... E. olup uyuşmazlığın icra yeri de Küçükçekmece olduğu, borca itirazlarının baki olup davacının alacak iddiasını doğuran mal teslimi usulüne uygun şekilde ispatlanmadığı, davacı; çeşitli fatura numaraları sıralamış, “irsaliye ve kantar fişleri”, “nakliye faturaları” ibaresiyle teslimi ispatladığını ileri sürdüğü, ne var ki kantar fişi ve nakliye faturası üçüncü kişiye ait belgeler olup teslim ve kabule ilişkin şirket kaşesi/imzasını içermez; tek başına muhataba teslimin ve kabullerin delili sayılamayacağı, davacı dilekçesinde de teslim alan kişi kaşeli-imzalı sevk irsaliyeleri sunulmadığı, fatura tek başına borç ikrarı olmadığı, tacirler arasında dahi faturanın borç doğurabilmesi için teslimin gerçekleştiği, malın muhatap şirket tarafından tesellüm edilip kabul edildiği davacı tarafça usulüne uygun ispat edilmediği, tüm bu nedenlerle davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. ARAŞTIRMA; 1-Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası, 2-Çorlu Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 26/09/2025 Tarih, ...... Sayılı yazısı ile; davacı şirketin BA-BS formları getirtilmiştir. 3-Avcılar Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 26/09/2025 Tarih, ..... Sayılı yazısı ile; davalı şirketin BA-BS formları getirtilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, davacı tarafından, davalı aleyhine Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 391.296,00-TL asıl alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibi olduğu, davalı borçlunun süresi içinde borca itiraz etmesi sonucu takibin durduğu, takip dayanağının cari hesap ve fatura alacağı olduğu anlaşılmıştır. Davalı süresi içinde sunduğu cevap dilekçesi ile, davalı şirketin Avcılar/İstanbul’da olduğunu, Avcılar yargı çevresi itibarıyla Küçükçekmece adli yargı alanına dahil olduğunu, HMK m.6 uyarınca genel yetkili mahkeme davalının yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, bu nedenle Küçükçemece Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu ileri sürerek yetki itirazında bulunmuştur. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 08/08/2025 Tarihli ve 1231 sayılı kararıyla Küçükçekmece Asliye Ticaret Mahkemesinin 01/09/2025 tarihi itibarıyla faaliyete geçirilmesine karar verilmiştir. HMK'nin 6/1 maddesi uyarınca, genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. Ayrıca TBK'nın 89. maddesi uyarınca, para alacağına ilişkin davalarda, para alacağı götürülecek borçlardan olduğundan alacaklının yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir. Tüm dosya ve deliler birlikte değerlendirildiğinde, açılan dava, davacı tarafından, davalı aleyhine fatura alacağına dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali olup, davada, HMK'nın 6. maddesi gereğince genel yetkili mahkeme olan davalının yerleşim yeri mahkemesi ve TBK'nın 89. Maddesi gereğince alacaklının yerleşim yeri mahkemesi yetkilidir. Davacının yerleşim yeri adresi Tekirdağ İli, davalının yerleşim yeri adresi ise Avcılar/İstanbul'dur. Buna göre, hem davacının, hem de davalının yerleşim yerine göre mahkememizin yetkili mahkeme olmadığı anlaşılmaktadır. Tüm bu nedenlerle, davalının süresinde ve usulüne uygun olarak yetki ilk itirazında bulunduğu, yetkili mahkemeyi doğru olarak gösterdiği, yetkili mahkemenin Küçükçekmece Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmakla, mahkememizin yetkisizliğine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM;Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Süresinde ve usulüne uygun şekilde yetki ilk itirazında bulunulduğu, mahkememizin yetkisiz olup, Küçükçekmece Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğu anlaşıldığından, Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, 2-Yetkisizlik kararının istinaf yasa yoluna başvurulmadan kesinleşmesi durumunda, kesinleşmesinden itibaren 2 HAFTALIK SÜRE içerisinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi halinde, dosyanın yetkili Küçükçekmece Asliye Ticaret Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE; Yetkisizlik kararının istinaf yasa yolundan geçmek suretiyle kesinleşmesi durumunda, istinaf başvurusunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren 2 HAFTALIK SÜRE içerisinde talep edilmesi halinde, dosyanın yetkili Küçükçekmece Asliye Ticaret Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 3-Dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi için mahkememize süresinde müracaat edildiği takdirde, yargılama giderlerinin HMK 331/2 maddesi uyarınca yetkili mahkemece karara bağlanmasına, 4-Dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi için mahkememize süresinde müracaat edilmemesi halinde, HMK 20 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği ile HMK 331/2 maddesi gereği talep edilmesi halinde dosya üzerinden davaya bir başka mahkemede devam edilmediği tespiti yapılıp davacının yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceğinin İHTARINA, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.15/01/2026

Katip ..... e-imzalıdır Hakim ......