İlk Derece Mahkemesi 2022/252 E. 2026/36 K.

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/252 Esas KARAR NO : 2026/36

DAVA : Patent Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 13/07/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2026 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan Patent Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Bakırköy .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasına tevzi olunan dava dilekçesi ile, davalı adına ... sayı ile tescilli tasarım tescil belgesindeki 3 ve 4 nolu tasarımların ve yine davalı adına ... sayı ile tescilli patentin, birçok firma tarafından yıllardır yaygın olarak kullanılan ve piyasada bilinen harc-ı alem niteliğinde olduğunu iddia ederek, davalı adına tescilli olan tasarım vepatentin hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacının söz konusu davayı sadece tedbir kararının önüne geçebilmek amacıyla ikame ettiğini, müvekkiline ait olan tescil haklarının özgün ve yeni olduğunu ve yöndeki iddiaların dayanağının bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 14/05/2019 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararıyla dosyanın, Bakırköy .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin .. Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine karar verildiği, HSK kararı ile Bakırköy .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin faaliyete geçirilmesi nedeniyle, Bakırköy ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının, mahkememizin ... esas sırasına kaydının yapıldığı, Mahkememizce ... esas sayılı dosya üzerinden 12/10/2022 tarihinde, Birleşen ... esas sayılı davaya konu ... numaralı patentin hükümsüzlüğü talebi yönünden, söz konusu incelemesiz patenti incelemeli patente dönüşmesi için yapılan başvurunun henüz neticelenmemiş olması ve Türk Patent ve Marka Kurumu'nda devam eden inceleme sürecinin sonucunun bekletici mesele yapılması zorunluluğu karşısında ana dava ve birleşen davalara ilişkin diğer tüm uyuşmazlıklar yönünden davanın sürüncemede kalarak yargılamanın uzamaması gerekçeleriyle dosyanın tefrikine karar verildiği, dosyanın Mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydının yapıldığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Türk Patent ve Marka Kurumu'nun 08/07/2025 havale tarihli müzekkere cevabı ile, ... nolu patent başvurusu yazımız ekinde sunulan bilgi yazısına istinaden 2. İnceleme raporunun olumsuz olması ve 3. İnceleme talebi yapılmadığından, 3. inceleme hakkının kullanıldığı kabul edildiğinden söz konusu patent başvurusunun reddedildiğinin bildirildiği görülmüştür. Dava, davalı adına ... sayı ile tescilli patent belgesinin hükümsüzlüğü talebine yöneliktir. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, davaya konu ... sayılı patent başvurusunun incelemeli patente dönüştürüldüğü, 2. İnceleme raporunun olumsuz olması ve 3. İnceleme talebi yapılmadığından, 3. inceleme hakkının kullanıldığı kabul edildiği, başvurunun reddedildiği, bu haliyle sahibi adına geçerliliğini yitiren patent belgesi ile ilgili bir hükümsüzlük kararı verilemeyeceği anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. HMK 331/1. maddesi gereği davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre yargılama giderlerinin takdir edilmesi gerekmektedir. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen yazı cevabına göre patent başvurusunun 1. ve 2. incelemesinin olumsuz sonuçlandığının bildirildiği ve davalı yan başta dava açılmasına sebebiyet verdiğinden, davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmolunmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-Davaya konu patentin TPMK nezdinde başvurusu reddedilmiş olup, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, 2-Alınması gereken 732,00 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı kendisini vekille temsil ettirmekle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 55.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafça yapılan 63,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 6-Karar kesinleştiğinde kalan gider avansının yatıran tarafa iadesine, Kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.18/02/2026

Katip ... ¸

Hakim ... ¸